Crash Expert tient ferme sur les preuves du SUV Lexus dans Karen Read Murder Trial

L'équipe de défense de Karen Read a cherché à supprimer la crédibilité d'un expert d'un accident en signalant des dépenses alléguantes et des incohérences présumées dans les expériences alors que l'État entre dans la 11e heure de témoignage dans leur cas.

Read est accusée d'avoir tué son petit ami d'alors, l'officier de police de Boston, John O'Keefe, en le frappant avec son SUV Lexus à l'extérieur d'une fête à la maison au 34 Fairview Road et en le laissant mourir à des températures glaciales peu après minuit le 29 janvier 2022.

Le témoin final attendu de l'État, le Dr Judson Welcher, un reconstructionniste de l'accident avec le Texas Aperture LLC, a tenu ferme ses conclusions selon lesquelles le véhicule de Read aurait frappé O'Keefe.

« (Les blessures d'O'Keefe sont) conformes à la frappe par une lexus et à la contact avec une surface dure, comme un sol gelé », a déclaré Welcher à Special, le procureur Hank Brennan.

Dans une ligne de contre-interrogatoire parfois éveillée, Welcher a souvent fourni des non-répondants aux questions de l'avocat de la défense Robert Alessi entourant ses modifications à une présentation PowerPoint utilisée dans le procès de Read pour représenter l'enquête d'Aperture.

« Supposons que le procès ait commencé vers le 22 avril 2025 », a déclaré Alessi. « Avez-vous créé votre présentation mise à jour avant ou après (elle a commencé)? »

« Je ne sais pas, » répondit Welcher.

Alessi a cherché à clouer un calendrier de lorsque Welcher peut avoir apporté des modifications au document et si l'accusation a communiqué avec lui concernant les modifications.

Welcher a finalement cédé avant de témoigner qu'il a modifié la présentation pour la première fois le 13 mai, le changement le plus récent se produisant « comme, il y a 10 minutes ».

« La moitié de cela était en réponse aux objections de la défense », a déclaré Welcher. « J'ai dû ajouter toutes les pièces à l'endroit où tout se trouvait. Ensuite, quand je suis sorti ici, M. Brennan m'a demandé de faire référence à des preuves sur des déclarations que je n'étais pas autorisée à présenter. Donc, cela aurait été dans les trois derniers jours. Ensuite, je l'ai modifié à quelques reprises aujourd'hui en fonction des décisions du juge. »

Cependant, Welcher a témoigné en contre-interrogatoire que les modifications qu'il a apportées à la présentation n'avaient pas modifié le document global.

« J'ai changé une diapositive », a déclaré Welcher. « Il y avait 130 diapositives à l'origine, ou quelque chose comme ça. Donc la moitié des changements (étaient) ce jour-là, qui était une diapositive. J'ai ajouté une ligne au bas de la diapositive précédente. »

« Eh bien, pourquoi avez-vous réussi au milieu du procès si ce n'était pas significatif? » Demanda Alessi. « Pourquoi ne l'avez-vous pas juste laissé et ensuite en discuter en termes de témoignage? »

« Donc, il a finalement été laissé de côté parce qu'il était insignifiant, et je n'avais pas besoin de l'avoir », a déclaré Welcher. « La façon dont elle a été présentée était exactement la façon dont elle était avant le 13 mai. Cela n'a rien changé. »

En contre-interrogatoire, Welcher a révélé que le bureau du procureur de district avait précédemment accepté de payer à l'ouverture d'au moins 325 000 $ pour les services de l'entreprise, ainsi que couvrant le coût du SUV Lexus utilisé dans les tests.

« Nous gardons (le véhicule) jusqu'à la fin de l'essai », a déclaré Welcher. « (Ensuite) nous le vendons et facturons le Commonwealth la différence de prix exactement. »

Aperture a été payé 44 510 $ pour ses services à ce jour, l'État devrait payer plus de 400 000 $ pour environ huit mois de travail, selon Alessi.

« Le Dr Welcher était parfait sur la direction, mais seulement un B- en contre-interrogatoire », a déclaré Jack Lu à Garde ton corps du Massachusetts, juge de la Cour supérieure du Massachusetts et professeur de droit du Boston College. « Il ne répond pas directement aux questions de M. Alessi. Il n'est peut-être pas intentionnellement évasif, mais il n'est plus un exemple presque parfait de la façon dont un témoin expert doit témoigner. »

Les blessures du bras d'O'Keefe étaient concurrentes avec la frappe de la marque et du modèle du véhicule de Read, a témoigné Welcher lors de l'examen direct. L'expert de l'accident a souligné une vidéo le montrant peignant le feu arrière de la voiture avant de se fracasser contre lui pour imiter une collision.

Alessi a cherché à créer un doute entourant les résultats de Welcher, grillant l'ingénieur biomécanique sur la méthodologie derrière son expérience entourant la cause de la blessure à l'œil d'O'Keefe.

« J'essaye de comprendre clairement », a déclaré Welcher. « Nous ne connaissons pas sa position corporelle exacte au point d'impact, et nous ne connaissons pas la position exacte sur le terrain. Ce qui est en partie à cause de la raison pour laquelle je n'ai pas essayé de simuler exactement cela, car nous n'avons pas assez de paramètres pour le faire. Donc je n'ai pas cette information. Je montre la géométrie relative à quelqu'un de la hauteur de M. O'Keefe. »

« Vous n'avez donc pas les informations pour le faire correctement », a déclaré Alessi. « Donc, vous ne pouvez pas empêcher qu'il ait une lacération à l'œil du spoiler par votre propre réponse que vous venez de donner, n'est-ce pas? »

Welcher a doublé son enquête, affirmant sur le stand que l'expérience d'Aperture était correcte sur la base des informations que l'entreprise avait à l'époque, malgré Alessi révélant que le véhicule du test de Welcher se déplaçait à seulement deux miles par heure – nettement moins que la vitesse du véhicule de Read.

« Souhaitez-vous être d'accord que vous avez fait un test de peinture bleu avec le véhicule à deux miles par heure? » Demanda Alessi.

« Bien sûr », a déclaré Welcher.

« Vous n'avez pas fait de test de peinture bleu avec le véhicule à 20 miles par heure, n'est-ce pas? » Aslessi a dit.

« C'est exact », a déclaré Welcher. « Je n'allais pas me frapper avec la Lexus à 20 miles à l'heure. »

Mercredi a marqué le deuxième jour de témoignage de Welcher, car l'État devrait reposer son cas cette semaine.

Read a plaidé non coupable et fait face à la possibilité de la prison à vie si elle était reconnue coupable de la première accusation, meurtre au deuxième degré.

« Le modèle suivi ici est très bon et professionnel », a déclaré Lu. « Ce que vous avez ici est un très bon juge rencontre un très bon avocat », ajoutant, « cela se traduit par un contre-interrogatoire plus lâche et moins concentré. Cela fonctionne bien ici, en partie parce que le témoin n'est pas super évasif. »