Garland va repousser l'affirmation de Trump du FBI « verrouillé et chargé » et nier le contrôle du DOJ sur l'affaire de New York

Le procureur général Merrick Garland comparaît mardi matin devant le comité judiciaire de la Chambre pour répondre aux affirmations de l'ancien président Donald Trump selon lesquelles des agents du FBI étaient « enfermés et chargés, prêts à me faire sortir et à mettre ma famille en danger » lors d'une perquisition à Mar-a-Lago. .

Garland niera les suggestions selon lesquelles le ministère de la Justice contrôlait l'affaire d'argent secret à New York contre l'ancien président, selon des extraits de son témoignage préparé partagé avec Fox News, et repoussera également les efforts du comité pour le tenir pour outrage, une mesure qui a été adopté par le comité mais n'a pas encore été transféré à l'étage de la Chambre.

« Certains membres de ce comité et du comité de surveillance recherchent l'outrage comme moyen d'obtenir – sans but légitime – des informations sensibles des forces de l'ordre qui pourraient nuire à l'intégrité des enquêtes futures », prévoit de dire Garland dans son témoignage.

Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré dans un communiqué que le procureur général « dirigera le travail important que le ministère a accompli au cours de son mandat, notamment la diminution des taux d'homicides, la poursuite des crimes de haine et la lutte contre le terrorisme international, mais il repoussera également avec force les fausses accusations ». récits concernant les employés du Ministère et leur travail.

Le mois dernier, Trump a affirmé dans un e-mail de collecte de fonds que le DOJ de Biden avait autorisé le FBI à le tuer lors de la recherche de documents classifiés en 2022 dans son complexe de Mar-a-Lago, en référence à un document non scellé du FBI concernant la recherche. Trump n'était pas chez lui lorsque le FBI a effectué la perquisition.

« WOW ! Je viens de sortir du procès de chasse aux sorcières de Biden à Manhattan, la 'Icebox', et on m'a montré des rapports selon lesquels le DOJ de Joe Biden, dans son raid illégal et anticonstitutionnel de Mar-a-Lago, AUTORISE LE FBI À UTILISER MORT (LETHAL) FORCE », a également écrit Trump sur Truth Social.

L'équipe juridique de Trump a également déposé une plainte auprès du tribunal citant l'autorisation de recours à la force par le DOJ.

Mais le recours à la force cité par l'équipe de Trump dans le dossier judiciaire est le langage standard utilisé par le DOJ depuis des années, et le même langage a été utilisé lorsque des agents du FBI ont fouillé le domicile du président Biden à la recherche de documents classifiés.

Garland dira dans son témoignage que les efforts visant à le mépriser « interviennent alors que des mensonges sans fondement et extrêmement dangereux sont répandus sur les opérations d'application de la loi du FBI ».

Le conseiller spécial Jack Smith a déclaré que l'équipe de Trump avait omis le mot clé « seulement » dans le dossier déposé fin mai qui a conduit aux accusations de Trump selon lesquelles le FBI était prêt à le tuer.

« Bien que Trump ait inclus le mandat et le formulaire d'opérations comme pièces à conviction dans sa motion, la motion a mal cité le formulaire d'opérations en omettant le mot crucial 'seulement' avant 'si nécessaire', sans aucune question de suspension reflétant l'omission », a écrit Smith. « La motion a également omis le libellé expliquant que la force meurtrière n'est nécessaire que « lorsque l'agent a une conviction raisonnable que la personne faisant l'objet d'une telle force présente un danger imminent de mort ou de blessure physique grave pour l'agent ou pour une autre personne ».

La semaine dernière, la juge de district américaine Aileen Cannon a rejeté la demande de Smith de restreindre le discours de Trump sur les forces de l'ordre impliquées dans l'affaire, après que les avocats de la défense l'ont qualifiée de « censure inconstitutionnelle ». Cannon a constaté que les procureurs de Smith n'avaient pas dû s'entretenir correctement avec les avocats de Trump avant de déposer la requête, en violation des règles du tribunal.

Smith et Garland ont déclaré que les déclarations de Trump mettaient les forces de l'ordre en danger.

Garland témoignera également contre les affirmations des Républicains selon lesquelles le DOJ aurait été impliqué dans l'affaire de l'argent secret contre Trump à New York, où l'ancien président a été reconnu coupable de 34 chefs d'accusation pour falsification de dossiers commerciaux.

L'affaire à New York a été portée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, et non par le DOJ. Il s’agit d’une affaire d’État, ce qui signifie que Trump ne pourrait pas se pardonner s’il remportait l’élection présidentielle.

La mesure visant à condamner Garland pour outrage « s'accompagne de fausses allégations selon lesquelles le verdict d'un jury dans un procès d'État, prononcé par un procureur de district local, était en quelque sorte contrôlé par le ministère de la Justice », dira Garland dans son témoignage. « Cette théorie du complot est une attaque contre le processus judiciaire lui-même. »

Garland dira que cette mesure « n'est que la plus récente d'une longue série d'attaques contre le travail du ministère de la Justice ».

« Cela s'accompagne de menaces visant à annuler le financement d'enquêtes particulières du ministère, plus récemment les poursuites engagées par le procureur spécial contre l'ancien président », a déclaré Garland.

Il a ajouté que cela survient également alors que des agents de carrière et des procureurs « ont été pointés du doigt simplement pour avoir fait leur travail » et à un moment « où nous constatons d'odieuses menaces de violence dirigées contre les fonctionnaires de carrière du ministère de la Justice ».

Garland affirme que ces « attaques répétées » contre le DOJ sont « sans précédent et sans fondement » et qu’elles n’influenceront pas la prise de décision du ministère.

« Je considère le mépris comme une affaire sérieuse », déclare Garland. « Mais je ne mettrai pas en péril la capacité de nos procureurs et de nos agents à faire leur travail efficacement dans les enquêtes futures. »

« Je ne me laisserai pas intimider », ajoute-t-il. « Et le ministère de la Justice ne se laissera pas intimider. Nous continuerons à faire notre travail sans influence politique. Et nous ne reculerons pas dans la défense de notre démocratie. »