La Cour suprême rejette l'appel du leader de Black Lives Matter tenu responsable de l'attaque violente contre un policier
La Cour suprême a rejeté lundi l'appel d'un organisateur de Black Lives Matter qui a été tenu responsable par un tribunal inférieur pour l'attaque aléatoire d'un manifestant contre un policier lors d'une manifestation qu'il avait organisée.
En 2016, le militant des droits civiques Deray Mckesson a été poursuivi en justice par un policier anonyme de Baton Rouge – « John Doe » – pour les blessures qu'il a subies lors d'une manifestation.
Doe a affirmé qu'un tiers non identifié avait lancé un objet « ressemblant à une pierre » pendant la manifestation et l'avait frappé, lui cassant les dents et le laissant avec une lésion cérébrale. L'officier a poursuivi Mckesson en justice sur la base de la théorie selon laquelle il « aurait dû savoir » que la manifestation « deviendrait violente comme d'autres émeutes similaires étaient devenues violentes ».
« Le modèle était établi : des manifestants de l'extérieur de l'État représentant BLM se rendent dans une ville, se rassemblent, bloquent une autoroute, engagent et attirent la police, pillent, endommagent des biens, blessent des passants, blessent des policiers. Le 9 juillet 2016, lorsque McKesson a organisé Lors de la manifestation/émeute de Baton Rouge – il n'avait aucune raison de s'attendre à une issue différente – la police sera blessée », ont écrit les avocats de l'officier dans leur mémoire.
L'affaire a déjà fait plusieurs tours devant les tribunaux inférieurs. Plus récemment, en juin de l'année dernière, le Cinquième Circuit a décidé que l'affaire pouvait continuer parce que Doe avait allégué avec succès que Mckesson avait « dirigé sa propre activité délictuelle » consistant à créer des conditions déraisonnablement dangereuses. La cour d'appel a également déclaré qu'il avait « incité » à la violence par des « organisations ».[ing] et direct[ing] une protestation… telle qu’il était probable qu’une violente confrontation avec la police en résulterait. »
Mais les avocats de l'Union américaine des libertés civiles (ACLU) représentant Mckesson ont fait valoir que les plaintes contre lui violaient ses droits du premier amendement, et ont soutenu que la décision du tribunal inférieur était « directement en contradiction » avec le précédent de la Cour suprême et « va refroidir le premier amendement classique ». -activité protégée à l'échelle nationale.
Lundi, la Cour suprême a décidé de ne pas se saisir de son cas. La juge Sonia Sotomayor a émis une opinion distincte concernant le refus du tribunal, mais a noté qu'elle « n'exprime aucune opinion sur le bien-fondé de la demande de Mckesson ».
Elle a également suggéré que la récente décision de la Haute Cour dans l'affaire Counterman c. Colorado – qui rend plus difficile la condamnation d'une personne pour avoir proféré des menaces violentes – devrait influencer la manière dont les tribunaux inférieurs traiteront le cas de Mckesson.
« Bien que le cinquième circuit n'ait pas bénéficié de la récente décision de cette Cour dans l'affaire Counterman lorsqu'il a rendu son avis, les tribunaux inférieurs le bénéficient désormais. J'attends d'eux qu'ils accordent une considération complète et équitable aux arguments concernant l'impact de Counterman dans toute procédure future dans cette affaire. « , a déclaré Sotomayor. Lundi.
