L'Amérique, voici « l'Immaculée Kamala » – la dernière création des médias libéraux

Avec l’efficacité d’un chef de la mafia nettoyant un site d’attentat, les démocrates nettoient les traces de Kamala Harris. Ils s’emploient à réinventer la candidate démocrate présumée, à mentir sur ses antécédents, à effacer les preuves préjudiciables de son gauchisme pur et dur et à présenter au monde, telle une mère fière de son nouveau-né, un visage frais et sans tache.

Présentation d'Immaculate Kamala, une création entièrement fabriquée par les médias de gauche.

Les électeurs désorientés doivent se demander pourquoi Kamala Harris a été jugée comme l'une des vice-présidentes les plus impopulaires de l'histoire ? Comment se fait-il que les faiseurs de rois démocrates aient conspiré pendant des mois pour l'éjecter de la liste ?

Les médias progressistes sont doués pour cela et ont bouleversé le débat politique en quelques semaines seulement. Il semble qu'hier encore, Donald Trump était en route vers la victoire en novembre – certains parlaient d'une « victoire écrasante ». Le débat désastreux qui a révélé l'incapacité de Joe Biden, l'attentat contre la vie de l'ancien président, sa réponse courageuse et une convention étonnamment efficace ont montré que le Parti républicain était uni, pour une fois, et prêt à écraser le président sortant.

Mais aujourd’hui, les sondages se resserrent, Harris engrange des sommes colossales pour sa campagne, reconstruit la coalition Obama et renforce son emprise sur les jeunes, les femmes et les minorités. On lit aussi que les républicains déforment son bilan. Les électeurs écoeurés par les échecs de l’administration Biden-Harris au cours des trois ans et demi écoulés se voient dire que leur jugement (et leurs souvenirs) sur Harris sont erronés, qu’elle a eu peu d’influence sur les décisions prises à la Maison Blanche.

Ne le croyez pas. Le New York Times et ses collègues font peut-être tout pour redorer le blason de Kamala Harris, mais les électeurs ne sont pas dupes. La vice-présidente continue de bénéficier d’une cote de popularité très négative, pire que celle de Donald Trump. La moyenne des sondages Real Clear Politics montre que 42 % des personnes interrogées ont une opinion positive de Kamala Harris, tandis que 50 % lui attribuent une note défavorable. Certes, ces chiffres se sont améliorés ces dernières semaines, grâce à l’abondance de critiques élogieuses de la presse, mais ils restent (légèrement) inférieurs à ceux de Donald Trump, invariablement qualifié de « follement impopulaire » par les médias de gauche.

Certaines des retouches sont carrément amusantes. Le New York Times vient de publier un article sur le rire de Kamala, ce fameux gloussement qui rivalise avec les ongles sur un tableau noir. L'auteur, Jason Zinoman, rejette les critiques sur le rire de Kamala en écrivant : « Cela repose sur une idée fausse courante selon laquelle le rire est avant tout une réponse à quelque chose de drôle. » Hmmm.

Le « critique comique » du Times conclut que « loin d’être un handicap », le rire est « l’une de ses armes les plus efficaces ».

Dites-le à Lester Holt, présentateur de NBC, qui a demandé à Harris si elle avait visité la frontière et a provoqué l'hilarité plutôt que des explications de la part de la vice-présidente désemparée. L'extrait de cette interview accablante est l'un des épisodes les plus regardés de la carrière de Harris ; le rire est ce qui nous montre qu'elle n'est pas une personne sérieuse.

k

Bien sûr, Zinoman revient finalement à l'accusation selon laquelle critiquer les éclats de rire de Harris est sexiste. Attendez-vous à ce que ce soit le cri de ralliement des mois à venir : les commentaires critiques à l'égard de Harris sont sexistes ou racistes, ou probablement les deux.

Un autre article du Times, intitulé « Voici ce que les dirigeants mondiaux disent de Kamala Harris », révèle l’ingéniosité des efforts de réinvention des médias libéraux. L’introduction dit : « Les chefs d’État et les diplomates qui ont interagi avec la candidate démocrate présumée à la présidence disent qu’elle utilise l’humour et parle de nourriture pour aider à alimenter les discussions difficiles. » C’est tout à fait parfait : Harris est dépeinte comme une personne sympathique, accessible (elle parle de nourriture – comme n’importe quelle femme !) mais inflexible au fond – prête à adopter une ligne dure avec les dirigeants étrangers. La réalité – profondément enfouie dans l’article – est que « Mme Harris n’est pas devenue une personne clé pour les dirigeants mondiaux. »

Le secrétaire aux Transports Pete Buttigieg a récemment donné un podcast dans lequel il a déclaré que les républicains qui critiquent Kamala Harris en tant que candidate de la DEI étaient « mal vus » et « peu imaginatifs ». Il a raison. Kamala Harris peut être attaquée sur de nombreux fronts, et pas seulement parce qu'elle est une femme légère qui a été ajoutée au ticket de Joe Biden parce qu'elle était une femme et une femme noire.

Harris devrait être critiquée pour son attitude progressiste à San Francisco, pour son soutien à l'avortement à terme sur demande et pour la dépénalisation de l'immigration illégale, pour son attitude politique trompeuse qui a menti au peuple américain sur la santé et l'acuité mentale de Joe Biden et pour ses complaisances envers les terroristes du Hamas dans un effort écœurant pour gagner des votes musulmans dans le Michigan. Elle devrait être critiquée pour son soutien aux émeutiers de George Floyd, pour sa détermination à interdire la fracturation hydraulique et le forage en mer et pour son enthousiasme pour l'État-providence toujours plus étendu de Joe Biden.

Plus important encore, elle a été un membre actif de l’administration Biden-Harris, qui a obtenu les notes les plus basses de toutes les Maisons Blanches des temps modernes.

Kamala Harris était aux côtés de Joe lorsque ce dernier a approuvé des dépenses gouvernementales de plusieurs milliers de milliards de dollars, qui ont déclenché l'inflation et fait baisser notre niveau de vie. Elle était, selon ses propres dires, la dernière personne présente dans la salle et à 100 % d'accord lorsque Joe a décidé de mettre fin à notre engagement en Afghanistan, ouvrant ainsi l'un des chapitres les plus humiliants de l'histoire de ce pays. Et elle était – sans conteste – la « tsar des frontières » qui a permis à plus de 10 millions de personnes de traverser illégalement notre frontière.

Ces questions détermineront le résultat des élections de novembre en faveur de Donald Trump. Les médias de gauche feront tout leur possible pour protéger la véritable Kamala Harris, mais les Américains décideront : veulent-ils vraiment quatre années supplémentaires de Biden-Harris ?