CNN pundits dismiss Trump charges from Manhattan DA Alvin Bragg

L’ancien directeur adjoint du FBI qualifie de « déception » les preuves dans l’affaire contre Trump: « Ce n’est tout simplement pas là »

Les critiques arrivent des têtes parlantes de CNN qui ont été largement déçues par les détails de l’acte d’accusation historique porté contre l’ancien président Trump mardi.

Lors de la couverture complète par CNN de la mise en accusation de Trump, l’ancien directeur adjoint du FBI, Andrew McCabe, a qualifié les actes d’accusation du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, de « déception ».

« Si je devais le caractériser, c’est de la déception. Je pense que tout le monde espérait que nous en verrions plus sur la direction qu’ils ont l’intention de prendre dans cette poursuite. Quelle est la théorie juridique qui lie cette affaire de délit très solide de 34 chefs d’accusation de délits à la l’intention de dissimuler un autre crime, ce qui en fait un crime ? » a déclaré McCabe. « Ce n’est tout simplement pas là. Maintenant, il est possible que le DA ait une théorie élaborée et solide qui est étayée par de nombreuses preuves, et il vient de décider de le cacher à ce stade. Ce serait une décision étrange sur son partie, mais néanmoins je lui donne le bénéfice du doute. En fin de compte, si tous nos amis juristes lisent cet acte d’accusation et ne voient pas comment commettre un crime, il est difficile d’imaginer convaincre un jury qu’ils devrait y arriver. »

Plus tôt dans leur couverture, l’analyste juridique Carrie Cordero a déclaré au présentateur Jake Tapper : « En ce qui concerne une affaire intentée contre un ancien président, c’est un peu décevant. »

« Il n’y a rien de plus », a déclaré Cordero. « Il n’y a plus d’infractions, d’infractions fiscales, il n’y a pas un nouvel ensemble de faits incroyables dont nous n’avions pas connaissance publiquement. Ce sont vraiment les faits de cette affaire tels qu’ils existent depuis pratiquement sept ans. »

Son collègue analyste juridique Elliot Williams a déclaré que l’acte d’accusation non scellé « ne dit pas grand-chose », ajoutant qu’il laisse « beaucoup d’ouvertures » à Trump et à son équipe juridique pour lutter contre les accusations et niveler les accusations de délit aurait été un cas plus facile pour Manhattan. Le bureau du procureur de district Alvin Bragg pour prouver devant le tribunal au lieu des fausses accusations de crime.

Elie Honig, un analyste juridique de CNN qui, plus tôt dans la journée, a présenté l’acte d’accusation de Trump comme « le Super Bowl », a reconnu la « question juridique compliquée » en faisant des délits un crime, affirmant que l’acte d’accusation « ne précise pas » le crime qui justifie le accusations de crime.

« Vous avez entendu les avocats de la défense, je pense à juste titre, se plaindre de cela », a déclaré Honig. « Le but d’un acte d’accusation est de notifier à l’accusé de quoi exactement vous êtes accusé et de quoi exactement vous allez vous défendre. »

Honig a ajouté plus tard : « Il existe des documents. Ils corroborent le fait que l’argent a été versé, mais ils ne montrent pas nécessairement l’implication exacte de Donald Trump dans ce dossier. »

Le directeur politique de CNN, David Chalian, a souligné qu’il n’y avait « rien de nouveau » dans les accusations et que Trump et ses alliés vont « quadrupler » dans leur affirmation selon laquelle Bragg a engagé des poursuites politiques.

« Il n’y a pas de biens supplémentaires dans ces documents qui l’empêcheraient de le faire », a déclaré Chalian.

NEW YORK, NEW YORK – 04 AVRIL: L'ancien président américain Donald Trump est assis à la table de la défense avec son équipe de défense devant un tribunal de Manhattan le 4 avril 2023 à New York.

Alyssa Farah Griffin, l’ancienne directrice des communications de la Maison Blanche de Trump devenue contributrice anti-Trump de CNN, a admis « qu’il y a certaines choses » qui jouent politiquement en faveur de son ex-patron.

«Donc, la prochaine audience, selon les reportages de CNN, est prévue pour le 4 décembre. Donc, si vous êtes quelqu’un à la maison qui est sceptique quant à cette affaire, vous dites: ‘Alors ils ont attendu sept ans pour l’essayer, alors ils sont attendre environ huit mois pour avoir la deuxième audience à ce sujet. Et au fait, ça va tomber deux mois avant la primaire républicaine. Si vous êtes Donald Trump, vous allez dire, c’est une chasse aux sorcières, c’est politique, c’est un DA partisan », a déclaré Farah Griffin.

« J’ai aussi vu certains de ses amis se pencher sur le fait que, vous savez, Alvin Bragg disant: » Personne n’est au-dessus de la loi, nous poursuivons, vous savez, même ces crimes en col blanc « – ils vont se pencher sur le fait que, vous savez, il a décidé de déclasser les délits sous-criminels en délits, des choses comme la marijuana, comme l’intrusion. Donc, il y a du fourrage ici pour que Trump repousse. Nous allons voir cela se jouer, mais je ne suis pas sûr dans mon interprétation en tant que non-avocat, c’est tout à fait aussi fort que je m’y attendais », a-t-elle déclaré.

Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a exposé son dossier contre l'ancien président Trump pour apparemment illégalité concernant le paiement silencieux de la star du porno Stormy Daniels en 2016.

Trump a plaidé non coupable des 34 chefs d’accusation contre lui dans ce que les critiques juridiques considéraient largement comme un cas faible. L’ancien président a été accusé par Bragg d’avoir falsifié des documents commerciaux pour protéger sa campagne présidentielle de 2016. Bragg se concentre sur l’argent remboursé à l’ancien avocat de Trump Michael Cohen en 2017 après que Cohen ait payé la star du porno Stormy Daniels 130 000 $ lors de l’élection après avoir menacé de rendre publique une liaison présumée qu’elle aurait eue avec le candidat républicain. Trump a nié ses allégations.

La prochaine audience est fixée au 4 décembre.

Pendant ce temps, Trump est potentiellement confronté à d’autres problèmes juridiques avec d’autres enquêtes en cours sur son rôle dans la tentative d’inverser les résultats de 2020 en Géorgie, son implication dans les événements avant le 6 janvierainsi que sa manipulation de documents classifiés après avoir quitté ses fonctions.

A lire également