Le juge refuse de bâillonner Trump dans une affaire de documents classifiés, affirme que la requête du conseiller spécial n'a pas satisfait aux exigences « fondamentales »

Un juge fédéral a rejeté mardi la demande du procureur spécial Jack Smith visant à imposer un silence à l'ancien président Donald Trump dans son affaire de documents classifiés après que les avocats de la défense l'ont qualifié de « censure inconstitutionnelle ».

Dans une ordonnance, la juge de district américaine Aileen Cannon a estimé que les procureurs de Smith n'avaient pas correctement consulté les avocats de Trump avant de déposer la requête, en violation des règles du tribunal. Le juge a déclaré que les procureurs n'avaient pas donné à l'équipe de Trump « suffisamment de temps » pour examiner leur requête, qui a été déposée vendredi soir, le week-end du Memorial Day.

« Comme le dépôt de la requête du procureur spécial n'a pas respecté ces exigences fondamentales, elle doit être rejetée sans préjudice », a déclaré le juge.

Les avocats de Trump ont accusé lundi le gouvernement de « censure inconstitutionnelle » en réponse aux procureurs fédéraux qui ont demandé au juge dans son affaire de documents classifiés un ordre de silence.

Dans un dossier déposé au tribunal, l'équipe juridique indignée de Trump a demandé à un juge fédéral de Floride de sanctionner et d'amender les procureurs du bureau du procureur spécial Jack Smith, qui a demandé que le tribunal modifie les conditions de libération de Trump et lui interdise de faire de futures déclarations sur les agents du FBI qui ont exécuté un mandat de perquisition à Mar-a-Lago le 22 août 2023.

« Le président Donald J. Trump soumet respectueusement cette opposition procédurale au dossier du 24 mai 2024 déposé par le bureau du conseiller spécial, qui demande à tort à la Cour d'imposer un silence inconstitutionnel au président Trump, comme condition de sa libération provisoire, sur la base de vagues et des affirmations non étayées concernant des menaces contre des membres des forces de l'ordre dont les noms ont été expurgés des documents publics et dont l'identité fait déjà l'objet d'une ordonnance de protection », ont écrit les avocats de Trump dans le dossier.

« … [T]La Cour devrait annuler la requête, tirer des conclusions pour outrage civil à l'égard de tous les avocats du gouvernement qui ont participé à la décision de déposer la requête sans autorisation significative et imposer des sanctions après avoir tenu une audience de preuve concernant le but et l'intention derrière la décision du Bureau de ne pas tenir compte délibérément des exigences. procédures », ont écrit les avocats de la défense.

Vendredi soir, l'équipe de Smith a déposé une requête auprès de la juge de district américaine Aileen M. Cannon, qui préside l'affaire des documents classifiés, et lui a demandé d'interdire à Trump de faire des déclarations qui « posent un danger important, imminent et prévisible pour les forces de l'ordre ». agents participant à l’enquête et aux poursuites dans cette affaire. Trump a affirmé dans un appel de campagne que les agents du FBI étaient « enfermés et chargés, prêts à me faire sortir et à mettre ma famille en danger ».

Les procureurs ont déclaré que les affirmations de Trump étaient « grossièrement trompeuses » citant un formulaire standard du FBI qui détaille la limitation du recours à la force aux situations d’urgence. Le même formulaire a été utilisé lorsque des agents fédéraux ont recherché des documents au domicile du président Biden.

« Trump, cependant, a déformé l'inclusion standard de la politique limitant l'usage de la force meurtrière en la décrivant à tort comme une affirmation selon laquelle le FBI « ÉTAIT AUTORISÉ À ME TIRER », était « juste impatient de commettre l'impensable » et était « enfermé ». & chargé, prêt à m'éliminer' », a écrit l'équipe de Smith dans son dossier.

L’accusation a fait valoir que les « affirmations trompeuses et incendiaires » de Trump exposaient les agents fédéraux à des « risques injustifiés et inacceptables », invitant à « des menaces et au harcèlement » contre les enquêteurs qui « porteraient atteinte à l’intégrité de la procédure et mettraient en péril la sécurité des forces de l’ordre ».

Les avocats de Trump ont rétorqué mardi que la demande de Smith était « une application de censure extraordinaire, sans précédent et inconstitutionnelle » qui « cible injustement le discours de campagne du président Trump alors qu'il est le principal candidat à la présidence ».

Ils ont demandé que le juge Cannon tienne une audience pour déterminer les « motivations et le but » de Smith en déposant la requête pour ordonnance de silence « le vendredi précédant un week-end férié », soulignant que la plaidoirie de la défense de Trump devrait commencer mardi à Manhattan pour son siège à New York. casier criminel. Le timing, ont-ils insisté, violait les règles régissant la manière dont les requêtes sont déposées et n'était pas professionnel.

La motion de 15 pages qualifiait également Smith et son équipe de « police de la pensée » et accusait les procureurs d'être « partiaux et imprudents » et « motivés par une animosité politique contre le président Trump ».

Trump a affirmé à plusieurs reprises que l'acte d'accusation déposé contre lui en juin dernier faisait partie d'une « chasse aux sorcières » politiquement motivée et destinée à l'empêcher de remporter la présidence. L'équipe de Smith a nié avec véhémence ces allégations et affirmé que leurs motivations étaient pures et destinées à soutenir l'État de droit.

Trump est accusé d'avoir conservé dans sa succession des documents classifiés qu'il avait emportés avec lui après avoir quitté la Maison Blanche en 2021, puis d'avoir entravé les efforts du gouvernement pour les récupérer. Les agents du FBI ont saisi 33 cartons de documents lors du raid.

L'enquête est supervisée par Smith, nommé procureur général Merrick Garland. Smith a accusé Trump de 40 chefs d'accusation, notamment de violation de la loi sur l'espionnage, de fausses déclarations aux enquêteurs et de complot visant à entraver la justice.

Trump a plaidé non coupable. L'affaire ne devrait pas être jugée avant les élections de novembre.

David Spunt de Fox News et Michael Dorgan de Garde ton corps ont contribué à ce rapport.