Les jurés de Daniel Penny ont demandé un deuxième examen des preuves clés lors des délibérations

NEW YORK — Les jurés évaluant le sort de Daniel Penny, un vétéran des Marines de 26 ans, ont demandé mercredi au juge de réexaminer trois éléments de preuve clés dans son procès pour homicide involontaire.

Penny est accusée d'avoir tué par imprudence et par négligence Jordan Neely, un sans-abri de 30 ans atteint de schizophrénie qui était drogué et qui avait proféré des menaces de mort aux passagers du métro, leur disant que quelqu'un allait « mourir aujourd'hui » et que ce n'était pas le cas. soucieux d'aller en prison à vie. Penny l'a attrapé par derrière pour l'étrangler pour arrêter l'explosion.

Neely avait un mandat d'arrêt actif au moment de sa mort. Il consommait du K2, une drogue synthétique à base de marijuana qui fonctionne comme un stimulant, et son long casier judiciaire comprenait une agression en 2021 contre une femme de 67 ans dans une autre station de métro.

Voici un aperçu des preuves que les jurés ont demandé à revoir.

Pièce à conviction populaire 36A : Daniel Penny a renoncé à ses droits Miranda et s'est entretenu avec la police de New York après être resté sur les lieux après l'incident. Les détectives Michael Medina et Brian McCarthy l'ont interrogé dans le bâtiment du Cinquième Precinct à Manhattan pendant environ 25 minutes.

Ils ne l'ont pas informé de la mort de Neely.

« Il parlait en charabia… mais ces types poussent les gens devant les trains et tout ça », a-t-il déclaré aux détectives. Il y a eu plus de 20 bousculades dans le métro au cours de l'année précédant la rencontre de Penny avec Neely.

Penny n'a pas témoigné au procès, son interrogatoire est donc le seul commentaire de première main présenté au jury du tribunal.

« Un gars est arrivé, et il a enlevé sa veste. Et il a dit : 'Je vais tuer tout le monde. Je vais aller en prison pour toujours. Je m'en fiche' », a déclaré Penny.

Il a déclaré avoir échangé des regards avec la personne à côté de lui et lui avoir demandé de tenir son téléphone. Il a retiré ses écouteurs. Puis il a attrapé Neely par derrière dans une prise de tête.

« Je l'ai juste attrapé par derrière », a-t-il déclaré.

« Hmm, » l'interrompit l'un des détectives.

« Parce qu'il se comportait comme un fou, comme un fou », a poursuivi Penny. « Alors, et il se roulait sur le sol. Et, à ce moment-là, le train s'est arrêté. Je me suis dit : « Que quelqu'un appelle les flics », et il continue de se rouler, devenant toujours fou. J'avais deux autres gars. aidez-moi en quelque sorte à l'empêcher de devenir fou. Et, oui, c'est à ce moment-là que vous êtes arrivés.

La vidéo de l'interrogatoire a été présentée en preuve le 14 novembre.

Photo à conviction populaire 12 : elle a été prise par le journaliste Juan Alberto Vazquez, qui se trouvait dans le train au moment de l'incident. Il s’agit de la vidéo complète qu’il a prise ce jour-là, qui comprend des images qui circulent publiquement depuis mai 2023.

Les jurés ont vu la vidéo diffusée à plusieurs reprises lors du témoignage d'expert. Il montre Neely et Penny sur le sol du wagon et un autre homme nommé Eric Gonzales tenant les bras de Neely pendant la lutte.

Mis en preuve le 4 novembre.

Exposition populaire 34 : présente les points de vue de plusieurs officiers, dont le premier arrivé.

« Il menaçait tous ceux qui s'approchaient du train », dit Penny, expliquant qu'il ne savait pas si Neely avait des armes mais qu'il l'avait étranglé.

Les agents tentent de réanimer Neely, qui, selon eux, a un pouls mais ne respire pas.

Les agents disent à Penny qu'ils veulent lui parler au commissariat. Avant de partir, il explique brièvement ce qui s'est encore passé.

« Il est arrivé, a jeté toutes ses conneries, était très agressif et disait: 'Je suis prêt à mourir. Je vais aller en prison pour toujours' », a-t-il déclaré. « J'ai commencé à devenir fou. »

Présenté en preuve le 12 novembre.

Les jurés ont également demandé au juge de relire ses instructions concernant la « justification », si le recours à la force par Penny était légalement justifié compte tenu de la menace que représentait Neely.

Le jury a également demandé le témoignage de la docteure Cynthia Harris, médecin légiste, lors d'un contre-interrogatoire du 15 novembre, lorsqu'elle a répondu à la défense concernant la délivrance du deuxième certificat de décès et a mentionné qu'elle n'aurait pas changé d'avis même si les tests avaient montré la présence de fentanyl. .

Ils ont demandé à entendre tous les témoignages jusqu'à la partie où elle admet avoir dit au grand jury qu'elle ne savait pas si elle avait observé « une pression constamment suffisante ».