Merchan a appelé à un avertissement concernant un commentaire de « troll » suggérant que le jury de Trump était compromis

Le juge qui préside le procès pénal de l'ancien président Trump à New York fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir mis en péril la crédibilité de son propre jury après avoir envoyé une lettre à l'équipe de défense au sujet d'un commentaire publié sur la page Facebook publique du tribunal. Cela impliquait que l'un des jurés avait discuté du verdict de culpabilité avec sa famille avant la conclusion du procès.

Le commentaire a été fait par un utilisateur qui s'est décrit comme un « connard professionnel », ce qui a amené certains à se demander pourquoi Merchan a alerté l'avocat de Trump sans enquêter de manière plus approfondie sur l'affaire.

Dans une lettre vendredi, le juge Juan Merchan a déclaré aux avocats de la défense de Trump et aux procureurs de Manhattan : « Aujourd'hui, la Cour a pris connaissance d'un commentaire qui a été publié sur la page Facebook publique du système judiciaire unifié et que je porte maintenant à votre attention.

« Dans le commentaire, l'utilisateur 'Michael Anderson' déclare : 'Mon cousin est juré et dit que Trump va être condamné ! Merci les amis pour tout votre travail acharné !!!!' » Un commentaire du même utilisateur sur un un autre message disait : « Merci pour tous vos efforts [sic] contre les fous de MAGA ! Ma cousine est jurée dans l'affaire pénale de Trump et, selon elle, ils vont le condamner demain. »

Quand quelqu'un sur Facebook a dénoncé l'illégalité des jurés discutant d'une affaire avant qu'un verdict ne soit rendu, l'utilisateur appelé « Michael Anderson » a posté que lui et son cousin « sont maintenant mariés ».

Fox News n'a pas vérifié les affirmations faites dans le commentaire ni l'identité de l'utilisateur qui a publié le message. Mais l'affirmation faite dans le commentaire a une chance « relativement faible » d'être authentique, selon l'expert juridique et contributeur de Fox News Jonathan Turley.

« Comme je l'ai dit lorsque cette histoire a éclaté pour la première fois, je reste sceptique. En conséquence, j'ai été surpris par la réponse du tribunal avant même l'enquête la plus rudimentaire sur la publication », a déclaré Turley, avocat en droit constitutionnel, à Garde ton corps. « Tous nos sites, de Facebook aux blogs, sont soumis à un déluge constant de trolls, de robots et d'affiches manifestement insensées.

« Les chances qu'une telle publication soit un récit authentique d'un juré de nos jours sont relativement faibles. Vous auriez plus de chances de trouver la clé des manuscrits de la mer Morte sur les graffitis laissés sur le palais de justice. Cela ne veut pas dire que cela ne devrait pas faire l'objet d'une enquête, mais la simple apparence d'une telle publication n'est guère une raison pour un appel général du tribunal », a-t-il ajouté.

Les jurés avaient reçu l'ordre strict du juge de ne discuter de l'affaire avec personne pendant le procès.

Le commentaire, selon la lettre de Merchan, est venu en réponse « à un avis de routine de l'UCS, publié le 29 mai 2024, concernant les plaidoiries au Quatrième Département de la Division d'Appel sans rapport avec cette procédure ».

Le profil Facebook de « Michael Anderson » contient peu d'informations accessibles au public, mais l'utilisateur s'identifie comme un « afficheur transable et professionnel ».

Un responsable de la campagne Trump a déclaré vendredi soir à Garde ton corps que la campagne « enquêtait sur l'affaire ».

D'autres experts juridiques ont également souligné l'importance de maintenir l'intégrité du processus de jury.

« C'est le genre de choses qui entraînent l'annulation du procès », a déclaré William Trachman, avocat de la Mountain States Legal Foundation, à Garde ton corps. « Et il n'est pas nécessaire que ce soit une question de politique. Il peut s'agir de justice. »

Les allégations contre le juré, si elles étaient vraies, remettraient en question « l'ensemble du verdict », a ajouté Trachman.

« Chaque fois que vous avez un juré qui parle de ce qu'il va faire – surtout à l'avenir, en disant 'Nous allons faire ça demain' – c'est un problème très grave pour un jury », a-t-il ajouté. « Si cela est vrai, cela remet absolument en question l'ensemble du verdict. »

L'ancien procureur fédéral Neama Rahmani a déclaré vendredi à Garde ton corps que même si les délibérations du jury sont « sacrées », un procès pourrait être annulé si « des influences extérieures sont apportées ».

« Les délibérations du jury sont sacrées, et la défense ne peut généralement pas utiliser les discussions des jurés comme base pour un nouveau procès ou pour faire appel, même si les jurés ont mal compris les faits ou la loi. la salle de délibération du jury », a-t-il déclaré.

Rahmani a déclaré qu'en cas d'annulation du procès, l'équipe de défense de Trump doit prouver « à la fois une influence extérieure inappropriée et un préjugé ».

« Cependant, le fardeau d'un nouveau procès est élevé », a-t-il déclaré. « La défense doit démontrer à la fois une influence extérieure inappropriée et un préjugé. Le préjugé signifie que le résultat aurait pu être différent.

« Un commentaire égaré sur les réseaux sociaux ne suffit pas pour un nouveau procès. »

William Jacobson, professeur clinicien à la Cornell Law School et fondateur du Equal Protection Project, a déclaré à Garde ton corps qu'il était important de « prendre cela au sérieux mais de ne pas anticiper les faits ».

« Étant donné l'importance de cela pour une éventuelle élection présidentielle, je pense que si un juré faisait les choses qui lui sont reprochées, il est très probable que le juge n'aurait d'autre choix que d'annuler le verdict », a-t-il déclaré.

Al Baker, porte-parole de l'OCA de l'État, a déclaré vendredi que « le cas échéant, le tribunal a informé les parties une fois qu'il a eu connaissance de ce contenu en ligne ».

Le commentaire a été publié un jour avant que Trump ne soit reconnu coupable des 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux au premier degré. Trump avait plaidé non coupable de toutes les accusations.

Le procès, qui a duré six semaines, faisait suite à des accusations portées par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg.

Brooke Singman de Fox News a contribué à ce rapport.