Plaidoiries finales entendues dans le procès pour abus dans le centre de détention pour jeunes de NH

Les jurés ont entendu jeudi les plaidoiries finales dans une affaire historique visant à tenir l'État du New Hampshire pour responsable des abus commis dans son centre de détention pour jeunes.

Le plaignant, David Meehan, s'est adressé à la police en 2017 et a poursuivi l'État trois ans plus tard, alléguant qu'il avait été brutalement battu, violé et détenu à l'isolement au Centre de développement de la jeunesse dans les années 1990. Depuis lors, 11 anciens fonctionnaires ont été arrêtés et plus de 1 100 autres anciens résidents ont intenté des poursuites pour abus physiques, sexuels et émotionnels sur une période de six décennies.

L'avocat de Meehan, David Vicinanzo, a déclaré aux jurés qu'une indemnité de plus de 200 millions de dollars serait raisonnable, soit 1 million de dollars pour chaque agression sexuelle présumée. Il a fait valoir que la négligence manifeste de l'État encourageait une culture d'abus marquée par une brutalité omniprésente, la corruption et une loi du silence.

« Ils ne comprennent toujours pas », a déclaré Vicinanzo. « Ils ne comprennent pas le pouvoir qu'ils avaient, ils ne comprennent pas comment ils ont abusé de leur pouvoir et ils s'en moquent.

Mais l'avocat de l'État a déclaré que le cas de Meehan reposait sur « des conjectures et des spéculations avec beaucoup d'insinuations mêlées » et qu'aucune responsabilité ne devrait être attribuée à l'État.

« Il n'y avait pas de culture généralisée d'abus », a déclaré l'avocate Martha Gaythwaite. « Ce n'est pas le repaire de l'iniquité qui a été dépeint. »

Gaythwaite a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que le directeur de l'établissement ou quiconque occupant des postes de niveau supérieur dans l'État était au courant des abus présumés.

« Les théories du complot ne remplacent pas les preuves réelles », a-t-elle déclaré.

Meehan, dont le procès a été le premier à être intenté et le premier à être jugé, a passé trois jours à la barre des témoins pour décrire ses trois années dans les locaux de Manchester et leurs conséquences. Il a déclaré aux jurés que sa première expérience sexuelle avait été d'avoir été violemment violée par un membre du personnel à l'âge de 15 ans, et qu'un autre membre du personnel qu'il considérait initialement comme une figure paternelle attentionnée était devenu un bourreau quotidien qui avait autrefois pointé une arme sur sa tempe lors d'une agression sexuelle.

« Je suis obligé d'essayer de me ressaisir d'une manière ou d'une autre et de montrer en tant qu'homme tout ce que ces gens ont fait à ce petit garçon », a-t-il déclaré. « Je paie constamment pour ce qu'ils ont fait. »

Les avocats de Meehan ont appelé plus d'une douzaine de témoins, y compris d'anciens membres du personnel qui ont déclaré avoir fait face à de la résistance et même à des menaces lorsqu'ils ont soulevé des préoccupations ou enquêté, une ancienne résidente qui a décrit avoir été violée collectivement dans une cage d'escalier et une enseignante qui a déclaré avoir repéré des ecchymoses suspectes sur Meehan et une demi-douzaine d'autres garçons pendant son séjour là-bas.

L'État a appelé cinq témoins, dont le père de Meehan, qui a répondu « oui » lorsqu'on lui a demandé si son fils avait « une réputation de mensonge ». Parmi les autres témoins figuraient un directeur de longue date d'un centre de jeunesse qui n'a vu aucun signe d'abus pendant quatre décennies, et un psychiatre qui a diagnostiqué à Meehan un trouble bipolaire, et non le trouble de stress post-traumatique revendiqué par son côté.

Lors du contre-interrogatoire de Meehan, les avocats de l'État l'ont dépeint comme un enfant violent qui continuait de causer des problèmes au centre de jeunesse et comme un adulte délirant qui exagère ou ment maintenant pour obtenir de l'argent. Dans sa déclaration finale, Gaythwaite s'est excusée si elle avait suggéré que Meehan méritait d'être maltraitée.

« Si j'ai dit ou fait quelque chose qui donne cette impression ou qui suggère que je ne me sens pas désolé pour M. Meehan, je le regrette », a-t-elle déclaré. « C'était mon travail de poser des questions difficiles sur des sujets difficiles afin que vous ayez une image complète de toutes les preuves. »

Son approche a cependant mis en évidence une dynamique inhabituelle dans laquelle le bureau du procureur général défend à la fois l'État contre les poursuites civiles et poursuit les auteurs présumés dans les affaires pénales. Bien que l'État ait tenté de miner la crédibilité de Meehan dans l'affaire actuelle, il s'appuiera sur son témoignage lorsque les affaires pénales seront jugées.