Pourquoi les procès pour meurtre ne devraient pas devenir un spectacle pour la consommation publique

Peut-être que cela a commencé avec l'affaire OJ Simpson – ou, comme je préfère l'appeler, l'affaire Nicole Brown et Ron Goldman. Cette distinction est importante, car les victimes et leurs familles ont été effacées dans le spectacle. Malgré l'obsession de la nation pour tous les détails horribles, il n'y avait pas de «justice» pour eux. Les familles des victimes ne reçoivent jamais la fin de la fin du public sanguin, donc déterminée à dévorer chaque développement « juteux », a envie.

La «fin heureuse» avec un verdict de culpabilité et une peine à perpétuité est rare, la finale de la salle d'audience, le récit de la «fermeture» qui les aide à dormir la nuit – rien de tout cela n'existe pour nous. Nous voulons juste que nos proches reviennent. Et cela n'arrivera jamais. Chaque anniversaire manqué, chaque vacances passées avec une chaise vide à table, coupe aussi profondément des décennies plus tard que la toute première année. La douleur ne se ramollit pas simplement parce que le tueur a été condamné. Et lorsque l'accusé marche libre, ce qui se produit plus souvent que la plupart, l'angoisse est multipliée.

Le chagrin du meurtre n'est pas une saison de vie – c'est une blessure permanente et ouverte. Il ne guérit jamais. Je ne le souhaiterais à personne, pas même à ceux qui le consomment pour le sport à la télévision, dans des podcasts ou sur les réseaux sociaux.

Lorsque l'amour de ma vie a été assassiné il y a plus de deux décennies, j'ai été jeté dans cette réalité. Au début, les journalistes étaient partout, grouillant pour des interviews, poussant les microphones au visage, avides de tout morceau de drame. Mais lorsque l'enquête s'est terminée, lorsque les deux frères avec de longs casiers judiciaires ont marché librement et qu'un troisième a reçu un accord de plaidoyer en matière de amoureux, les caméras ont disparu. Personne ne voulait couvrir l'injustice.

J'ai essayé de le crier depuis les toits. Je voulais que le monde sache que deux tueurs accusés marchaient librement parmi eux. Mais mon histoire n'était pas la fin du public voulu, donc elle a ignoré. Les journalistes se sont emballés et sont partis, pour poursuivre le prochain titre sensationnel. Pendant ce temps, je me suis retrouvé avec une vie brisée et pas de justice. Ce silence était aussi brutal que le meurtre lui-même.

Nous avons maintenant le cas de Kohberger. Mais encore une fois, je ne l'appellerai pas ainsi. Je l'appellerai le cas de Kaylee Goncalves, Madison Mogen, Xana Kernodle et Ethan Chapin – les quatre vies brillantes volées à Moscou, Idaho. Ils méritent de se souvenir par leur nom, et non comme des accessoires dans l'histoire de quelqu'un d'autre.

Cette fois, le public n'a pas obtenu le spectacle dont ils avaient envie. Il n'y avait pas de procès télévisé mural, pas de mois de témoignage salace, aucune chance pour le tueur de se prélasser dans l'attention et la notoriété. Au lieu de cela, le procureur de district a conclu un accord de plaidoyer. J'avoue que j'étais troublé au début que les familles n'ont pas été consultées avant l'annonce de cette décision. Mais finalement, c'était le meilleur résultat pour eux.

Aucun essai ne signifiait aucune opportunité pour ce monstre de se délecter des projecteurs. Aucune chance pour un jury de se tromper. Pas d'échappatoire technique pour qu'il puisse passer. Aucun appel sans fin. Aucune audience de libération conditionnelle, ramenant les familles dans le cauchemar toutes les quelques années. Et ceux d'entre nous qui ont vécu cette question connaissent la vérité: peu importe combien de temps le procès, les familles n'auraient jamais reçu les réponses qu'ils voulaient désespérément. Des gens comme lui – des êtres mauvais sans âme – ne donnent pas la fermeture. Ils font du tourment.

Ainsi, l'affaire s'est terminée tranquillement, et pour une fois, le public a dû l'accepter. Pas de théâtre entraîné. Aucun détail intime pour se régaler. Juste les mêmes questions vides auxquelles les familles sont confrontées: quels étaient leurs derniers mots? Avaient-ils peur? Qui ont-ils demandé? Ont-ils souffert? Ce sont les pensées angoissantes avec lesquelles nous vivons, jour après jour, année après année, tandis que le reste du monde continue.

C'est la réalité froide et dure du meurtre. Ce n'est pas un arc d'histoire. Ce n'est pas un documentaire Netflix. Ce n'est pas du divertissement. C'est une dévastation pure et non filtrée. C'est le silence dans la maison où le rire était une fois. C'est un parent enterrant un enfant. Il se réveille chaque jour avec le même coup de poing dans l'intestin que cette personne que vous aimiez est disparue pour toujours, que leurs derniers moments de la vie étaient remplis de douleur et de peur et que vous n'étiez pas là pour les protéger.

J'espère que les médias, le public et les tribunaux pourront enfin le reconnaître. J'espère qu'ils respecteront les souhaits des familles des victimes de l'Idaho et scelleront les preuves et les dossiers et se souviendront de mes paroles dans de futurs cas. Il n'y a aucun avantage public pour les traîner à travers plus de douleur. Il n'y a pas de justice à exposer les horreurs privées. Il n'y a que de la cruauté.

Le meurtre n'est pas un divertissement. Il ne se contente pas d'être consommé. C'est la pire chose qui puisse arriver à une famille, et elle mérite d'être traitée avec la gravité, la dignité et le respect que la réalité exige. Pour le bien de ceux d'entre nous qui vivent avec, pour le bien des victimes qui ne peuvent plus parler, n'oublions jamais: leurs noms, leurs histoires, leur humanité doivent porter l'appétit du public pour le spectacle.