Un documentaire d’Andrea Yates explore la théorie des sectes sur la mort des enfants

Un nouveau documentaire cherche à lever le voile sur le cas d’une mère texane qui a été reconnue coupable du meurtre de ses cinq enfants, des rumeurs circulant des décennies plus tard selon lesquelles elle aurait pu commettre les meurtres sous l’influence d’une secte religieuse.

Le 20 juin 2001, Andrea Yates a noyé ses cinq enfants – John, Paul, Noah, Luke et Mary – dans la baignoire de la maison familiale à Clear Lake, dans la banlieue de Houston. selon Personnes. Immédiatement après les meurtres, au cours desquels les enfants étaient âgés de six mois à sept ans, Yates a placé leurs corps sur son lit et a appelé le 911 pour avouer.

Lorsque les policiers sont arrivés au domicile de la famille, Yates les aurait accueillis avec les cheveux et les vêtements mouillés, déclarant calmement : « J’ai tué mes enfants ».

Une série documentaire d’Investigation Discovery de 2026 « La secte derrière le tueur : l’histoire d’Andrea Yates » se penche non seulement sur les meurtres, mais également sur l’une des théories largement diffusées selon lesquelles Yates aurait pu être radicalisée par une secte religieuse avant de noyer ses enfants.

Après ces horribles morts, Yates a fait la une des journaux nationaux alors que les enquêteurs se penchaient sur les allégations d’endoctrinement sectaire et de dépression post-partum.

« Quelque chose a dû se briser », a déclaré Cheryl Johnson, la voisine de Yates à l’époque, à People immédiatement après les meurtres. « Elle n’était pas un monstre. »

Dans les années qui ont suivi les meurtres, des détails sur les problèmes de santé mentale de Yates ont commencé à faire surface. Son mari, Rusty Yates, aurait voulu fonder une grande famille et aurait déclaré plus tard aux autorités qu’elle souffrait d’une grave dépression après la naissance de son quatrième enfant.

« Il était catégorique sur le fait qu’ils allaient avoir six enfants », avait précédemment déclaré à People une autre voisine, Sylvia Cole. « Elle était vraiment douce et décontractée, donc je ne suis pas sûr que ce soit une décision commune. »

Dans les mois qui ont suivi la naissance de son quatrième enfant, Luke, Yates aurait tenté de se suicider en prenant une surdose de médicaments prescrits à son père malade, ce qui l’aurait obligée à être hospitalisée.

Après sa sortie du traitement, un porte-parole des services de protection de l’enfance du comté de Harris a déclaré à People que « l’hôpital ne craignait pas qu’elle représentait un risque pour ses enfants, donc cela n’a jamais été confié à un assistant social ».

Yates s’est ensuite vu prescrire des antipsychotiques et des antidépresseurs, mais deux semaines après avoir arrêté de prendre ces médicaments, son état mental s’est aggravé.

Au cours de son procès, son avocat, George Parnham, a soutenu que la mère de cinq enfants avait noyé ses enfants parce qu’elle pensait que c’était « la bonne chose à faire ».

L’accusation et la défense ont également cherché à prouver que Yates agissait selon les enseignements influents de Michael Woroniecki, un prédicateur itinérant controversé qui aurait prêché que des « mères injustes » donneraient naissance à des « enfants injustes ».

Dans « La secte derrière le tueur : l’histoire d’Andrea Yates », les enseignements de Woroniecki sont souvent qualifiés de « secte », bien qu’aucune accusation n’ait jamais été déposée contre le prédicateur en relation avec la mort des enfants Yates.

Dans une interview accordée à « Good Morning America » en 2022, Woroniecki a qualifié ces affirmations de « ridicules » et a nié les allégations selon lesquelles ses enseignements avaient eu une quelconque influence sur Yates au moment des meurtres de ses enfants.

« Il est apparu que peut-être le pasteur qui était dans leur église lui avait, d’une manière ou d’une autre, à travers ses prédications, mis en tête une idée sur le bien et le mal », a déclaré Nicole DeBorde, avocate de la défense du comté de Harris et présidente de la Texas Criminal Defence Lawyers Association, à Garde ton corps.

« Et que sa décision ultime de faire la chose horrible qu’elle a faite était parce qu’elle croyait que les âmes de ses enfants allaient être perdues, et qu’elle devait donc les tuer avant qu’ils ne deviennent mauvais pour préserver leur innocence afin qu’ils puissent aller au paradis, ce qui est encore une fois assez horrible. »

En 2002, Yates a été reconnu coupable de meurtre qualifié et condamné à la prison à vie avec possibilité de libération conditionnelle après 40 ans derrière les barreaux, selon People. Cependant, sa condamnation a été annulée et Yates a été rejugée en 2006, lorsqu’elle a été déclarée non coupable pour cause d’aliénation mentale.

« Cela ne pourrait pas être plus émouvant », a déclaré DeBorde. « Je veux dire, vous avez ces beaux enfants qui sont décédés. Des gens comme vous et moi ont dû entendre cette affaire et ont dû constater la dévastation et la destruction absolues de cette famille, y compris ces horribles photos de ces enfants. Et cela suffit à bouleverser la plupart des gens au point qu’ils prononceraient une peine incroyablement punitive le plus rapidement possible, simplement parce que c’est tellement émouvant. »

À la lumière du verdict, l’équipe de défense de Yates a cherché à imputer aux défaillances systémiques non seulement la mort de ses cinq enfants, mais aussi le sort de Yates elle-même.

« Le 20 juin 2001, il y a eu six victimes au domicile d’Andrea et Rusty Yates », a déclaré Parnham. a écrit dans un essai pour le Houston Chronicle en 2013. « Ses cinq enfants, certes, mais aussi Andrea elle-même – tous victimes du véritable coupable, en l’occurrence une grave maladie mentale connue sous le nom de psychose post-partum. »

Un an plus tard, Yates a été envoyée à l’hôpital d’État de Kerrville, un établissement psychiatrique basé au Texas, où elle a depuis choisi de rester pour poursuivre son traitement, selon People. En 2022, Yates aurait renoncé à son examen annuel pour envisager sa libération et « pleurerait ses enfants » chaque jour, aurait déclaré Parnham.

« Elle est là où elle veut être. Là où elle doit être », Parnham dit dans une interview avec ABC News en 2021. « Et je veux dire, hypothétiquement, où irait-elle ? Que ferait-elle ? »