Un officier géorgien qui a tué par balle un homme nu et non armé a vu sa condamnation annulée
Une cour d'appel a annulé les condamnations d'un ancien policier géorgien qui avait abattu un homme nu, non armé.
Robert « Chip » Olsen répondait à un appel d'un homme nu au comportement erratique dans un complexe d'appartements de la région d'Atlanta en mars 2015 lorsqu'il a tué Anthony Hill, 26 ans, un vétéran noir de l'armée de l'air qui avait reçu un diagnostic de trouble bipolaire. et le trouble de stress post-traumatique. Olsen, qui travaillait pour le département de police du comté de DeKalb, a déclaré qu'il agissait en état de légitime défense.
En 2019, un jury a déclaré Olsen coupable d'un chef de voies de fait graves, de deux chefs de violation de son serment d'office et d'un chef de fausse déclaration. Mais les jurés l'ont déclaré non coupable de deux chefs d'accusation de meurtre. Il a été condamné à 12 ans de prison, suivis de huit ans de probation.
Avant le procès, les avocats d'Olsen s'étaient opposés à ce que la politique de recours à la force du département de police du comté de DeKalb soit présentée comme preuve. Ils ont déclaré que certaines de ses dispositions étaient en contradiction avec la loi géorgienne sur l'autodéfense et que l'admettre sèmerait la confusion dans l'esprit du jury.
Le tribunal de première instance a eu tort d'admettre la politique en preuve sans identifier et expurger les parties qui entrent en conflit avec la loi de Géorgie, a écrit mardi le juge de la Cour d'appel de l'État, Brian Rickman, dans un avis unanime. Cette erreur s'est aggravée, a-t-il écrit, lorsqu'on a dit aux jurés que la politique pouvait être utilisée « pour évaluer le caractère raisonnable » du recours à la force meurtrière par Olsen. L'accusation a également déclaré à plusieurs reprises lors des plaidoiries finales que la politique fournissait la norme juridique pour déterminer si le recours à la force par Olsen était raisonnable.
La loi géorgienne stipule que le recours à la force destiné ou susceptible de causer la mort est justifié si une personne « croit raisonnablement qu'une telle force est nécessaire pour empêcher la mort ou des blessures graves à elle-même ou à un tiers ou pour empêcher la commission d'un crime ». crime forcé. » Cette loi « annule expressément toute règle ou politique locale en conflit avec ses dispositions », a écrit Rickman.
La politique relative au recours à la force de la police du comté de DeKalb stipule que les agents « doivent épuiser tous les moyens disponibles de force non létale avant d'utiliser la force meurtrière ». Il dit également : « Toute menace utilisée pour justifier le recours à la force meurtrière doit être immédiate et il ne doit y avoir aucun autre remède possible. »
Rickman, écrivant pour un panel de trois juges, a noté que les procureurs peuvent rejuger Olsen pour voies de fait graves. Mais l'avis indique que l'État ne peut pas le rejuger pour violation du serment, car ceux-ci étaient basés sur une violation de la politique de recours à la force.
Don Samuel, un avocat d'Olsen, 61 ans, s'est dit « ravi » de la décision.
« Il était clair dès le début de cette affaire que la 'politique de recours à la force' du service de police local n'était pas un document qui remplace la loi de l'État qui régit tous les cas impliquant la légitime défense », a écrit Samuel dans un e-mail. « La Cour d'appel a eu raison de dénoncer le recours par l'accusation à la politique du comté plutôt qu'à la loi de l'État. »
La procureure du comté de DeKalb, Sherry Boston, a déclaré qu'elle prévoyait de faire appel.
« Nous avons travaillé sans relâche pour tenir Robert Olsen responsable de la mort d'Anthony Hill », a déclaré Boston dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Bien que nous respections la Cour d'appel, nous sommes totalement en désaccord avec leur décision et ferons appel de cette affaire devant la Cour suprême de Géorgie. »
La fusillade de Hill a suscité des protestations et des appels à la responsabilité de la police. Quelques jours après son assassinat, plus de 100 personnes se sont rassemblées, exprimant l'espoir que son assassinat fasse partie d'un débat national en cours sur les interactions de la police avec les citoyens, en particulier les personnes de couleur.
Au procès, la gérante du complexe d'appartements où vivait Hill a déclaré qu'elle l'avait vu porter uniquement des shorts et se comporter étrangement le 9 mars 2015. Après être brièvement retourné à son appartement, Hill est réapparu sans vêtements. Le gestionnaire immobilier a appelé le 911 à trois reprises.
Dispatch a dit à Olsen qu'il y avait un homme nu qui était « peut-être dément ». Hill était accroupi sur une route quand Olsen est arrivé, mais il a bondi et a couru vers la voiture de patrouille, ont indiqué des témoins.
Olsen est sorti de sa voiture et a crié : « Stop ! Stop ! » Hill ne s'est pas arrêté et Olsen lui a tiré dessus à deux reprises, selon des témoins.
Les procureurs ont déclaré aux jurés qu'Olsen avait utilisé de manière déraisonnable et inutile une force meurtrière pour s'occuper de l'homme nu et non armé qui souffrait d'une crise de santé mentale. Les avocats de la défense ont fait valoir qu'Olsen disposait d'informations limitées, craignait pour sa vie, n'avait que quelques secondes pour prendre une décision difficile et avait agi en état de légitime défense.