Un républicain de l'Indiana déclare que le procureur américain a « refusé » de poursuivre les menaces contre ses filles et sa femme

Le représentant Jim Banks, R-Ind., se demande pourquoi un procureur fédéral a refusé de porter des accusations contre un homme qui a menacé sa famille alors que le ministère de la Justice a poursuivi des menaces similaires contre des démocrates – mais le DOJ nie avoir appliqué deux poids, deux mesures.

Aaron Thompson, 33 ans, de Fort Wayne, a plaidé coupable en octobre à des accusations de crime et de délit après avoir laissé des messages vocaux menaçants au bureau de Banks. Les procureurs du comté d'Allen ont poursuivi l'affaire et Thompson a été condamné à deux ans de probation, mais une lettre envoyée par Banks au procureur général Merrick Garland exigeait de savoir pourquoi le procureur américain du district nord de l'Indiana n'avait pas déposé d'accusations fédérales.

« Je suis reconnaissant envers le procureur du comté d'Allen, Mike McAlexander, et le procureur adjoint Adam Mildred, d'avoir pris ces menaces au sérieux et d'avoir appliqué la loi de manière impartiale », a déclaré Banks à Garde ton corps. « Je veux une réponse d'AG Garland expliquant pourquoi il a ignoré les menaces contre ma famille mais a poursuivi des menaces similaires contre des démocrates. Cela semble être juste un autre exemple de la militarisation politique de notre système judiciaire par l'administration Biden. »

Contacté pour commenter, un porte-parole du ministère de la Justice a souligné plus d'une douzaine de poursuites contre des individus qui ont menacé des membres républicains du Congrès, y compris des menaces contre les représentants Matt Gaetz, R-Fla., Marjorie Taylor-Greene, R-Ga., et Clay Higgins, R-La.

Le DOJ « enquête sur les menaces contre des agents publics, quelle que soit leur affiliation à un parti, et nous avons poursuivi plusieurs cas de menaces proférées contre des législateurs républicains et démocrates », a déclaré le porte-parole du DOJ, ajoutant que Garland « a déclaré au Congrès qu'il considérait les menaces contre le public ». fonctionnaires comme des menaces pour notre démocratie et le ministère continuera de les traiter comme tels. »

Lors d'entretiens avec la police du Capitole des États-Unis, Thompson a admis avoir passé au moins huit appels au bureau de Banks à Washington. Il a déclaré qu'il était en état d'ébriété à ce moment-là et qu'il n'était pas d'accord avec les positions politiques du législateur républicain.

Lors d'un de ces appels, Thompson a déclaré qu'il possédait une arme à feu et a donné à Banks le choix entre sa vie et celle de sa fille. Banks a trois jeunes filles.

« Voici le choix. Vos filles grandissent sans leur père, ou vous vieillissez sans vos filles », a déclaré Thompson, selon un affidavit pour cause probable. « … [B]oom, boum tu choisis… »

Dans la lettre, envoyée en décembre mais rendue publique cette semaine, Banks a déclaré que des agents du FBI se sont rendus au domicile de Thompson à Fort Wayne pour enquêter sur les menaces.

« Thompson, qui avait déjà publié sur les réseaux sociaux encourageant ses partisans à » voter démocrate « , a admis qu'il nous avait menacés de violence, moi et ma famille, parce qu'il n'était pas d'accord avec mes convictions politiques », a écrit Banks.

« Lorsque la police du Capitole a renvoyé l'affaire pénale contre Aaron Thompson au procureur américain du district nord de l'Indiana, elle a refusé d'engager des poursuites malgré des preuves claires que Thompson a violé la loi fédérale. »

Les archives judiciaires montrent que Thompson a plaidé coupable à une accusation de crime d'État d'intimidation et à une accusation de délit de harcèlement. L'intimidation est un crime de niveau 6 dans l'Indiana, tandis que le harcèlement est un délit de classe B.

Banks, qui se présente à un siège ouvert au Sénat dans l'Indiana, a cité les déclarations publiques faites par Garland réaffirmant l'engagement du ministère de la Justice à poursuivre les menaces violentes proférées contre les fonctionnaires et s'est demandé pourquoi des accusations fédérales n'avaient pas été portées contre Thompson alors que des menaces similaires avaient été formulées contre des représentants démocrates. Swalwell de Californie et Bennie Thompson du Mississippi ont été poursuivis.

Plus récemment, un Texas a été condamné à près de trois ans de prison après sa condamnation pénale pour avoir laissé des messages vocaux menaçants et racistes à la représentante démocrate de Californie Maxine Waters.

La semaine dernière, Garland a écrit un article dans le Washington Post qui dénonçait la violence politique et condamnait toute suggestion selon laquelle son ministère aurait politisé son travail.

« Les désaccords sur la politique sont bons pour notre démocratie. Ils sont normaux », a écrit Garland.

« Mais il n'est pas normal d'utiliser des théories du complot, des mensonges, de la violence et des menaces de violence pour influencer les résultats politiques. Les avantages politiques à court terme de ces tactiques ne compenseront jamais le coût à long terme pour notre pays. »

Mike Ferrara, associé du cabinet new-yorkais Kaplan Hecker & FInk LLP et ancien procureur adjoint américain dans le district sud de New York, a déclaré à Garde ton corps qu'il peut parfois être difficile pour les procureurs de porter plainte pour déclarations menaçantes.

« Les lois fédérales sur les menaces peuvent être difficiles à inculper car elles exigent que les procureurs prouvent des choses très précises sur les intentions de l'auteur. Il ne suffit pas de prouver que quelqu'un entendant ces mots les aurait perçus comme une menace. Au lieu de cela, les procureurs fédéraux doivent prouver, par exemple, que l'auteur a proféré des menaces pour entraver l'exercice des fonctions du fonctionnaire, ou a conçu ses propos comme une menace, ou savait que la personne à qui ces propos étaient adressés les prendrait comme une menace. Ces problèmes de preuve sont. C'est particulièrement compliqué dans une affaire comme celle-ci, où la défense de l'auteur des faits est qu'il a fait ces déclarations parce qu'il était ivre », a déclaré Ferrara.

« Les États, bien sûr, disposent d'un ensemble de statuts totalement différents parmi lesquels ils peuvent choisir pour poursuivre les menaces, qui ne présentent peut-être pas ces problèmes de preuve et pourraient être mieux adaptés à la conduite de l'auteur. Je ne connais pas les statuts de l'Indiana, mais si Si l'État a engagé des poursuites pénales contre l'auteur du crime en utilisant les lois de l'État, il serait alors assez banal – et je pense que c'est un bon exercice du pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites – que le gouvernement fédéral s'en remette aux procureurs de l'État.

Joe Schoffstall de Garde ton corps a contribué à ce rapport.