Votre chance de caution sous la menace des réformes de la caution sans espèces

« Bailless sans argent » est l'une des phrases les plus trompeuses de la politique moderne. Les défenseurs de la réforme l'ont inventé, les médias l'ont amplifié et il est resté. La réalité? Ce que nous fournissons est une caution garantie – un système protégée par la Constitution et financée par privé qui garantit que les défendeurs comparaissent devant le tribunal et protègent le public, le tout sans coûter aux contribuables un sou.

Ironiquement, le terme « sans espèces » pourrait nous faire ressembler aux bons. Nous acceptons toutes les formes de paiement. Nous prenons le risque financier. Nous sommes légalement responsables de la production de défendeurs devant les tribunaux. Nous opérons 24/7 – faire de la paie, payer des impôts, libérer l'accusé de manière responsable et, si nécessaire, suivre les fugitifs afin que les victimes soient protégées et que les poursuites avancent. Les tribunaux et les juges qui ont encore obtenu la caution savent que cela fonctionne, car nous avons la peau dans le jeu.

L'exemple du New Jersey

En 2016, le New Jersey a adopté la loi sur la réforme du cautionnement, supprimant le droit de l'accusé à la caution et en remplacement de la caution garantie privée par une bureaucratie à libération préliminaire financée par les contribuables. Voici ce qui s'est passé:

• Pas de droit à la caution – les défendeurs peuvent désormais être détenus sans libération avant le procès.

• Charge des contribuables – Les comtés dépensent des millions par an pour exploiter des programmes de prélimination une fois traités sans frais par le secteur privé.
• Responsabilité supprimée – Les obligations, motivées pour assurer des comparutions de justice, ont été expulsées.

Les résultats étaient prévisibles. Ed Forchion, un vétéran marin et auto-décrit «paisible Pothead politique», a été détenu pendant 447 jours sur une accusation de falsification de témoin attaché à un article sur Facebook – pas un crime violent – sans possibilité de caution. J'ai offert au procureur une obligation sécurisée de 2 millions de dollars pour garantir sa libération. Ils ne pouvaient pas le prendre. Pourquoi? Parce que le New Jersey ne reconnaît plus le droit de cautionner.

Les coûts sont stupéfiants. En 2016, la New Jersey Association of Counties a poursuivi l'État car il n'y avait pas de financement dans les budgets du comté pour ce nouveau mandat massif. Aujourd'hui, les résidents continuent de payer des millions chaque année pour un système moins responsable et moins efficace que ce qu'il a remplacé.

Où il se dirige

Le Tennessee est maintenant sur la bonne voie pour suivre le chemin du New Jersey et d'autres États envisagent des changements similaires. Une fois que le droit suggéré de libérer en caution est retiré, il est presque impossible de restaurer. Le changement est toujours le même: de la responsabilité privée aux dépenses publiques, d'un système éprouvé et autofinancé à un programme gouvernemental coûteux.

Le mythe « sans argent »

Chaque politicien qui a signé la «réforme du cautionnement» est payé, qu'il travaille ou non. Ils ne comprennent pas ce que nous faisons parce qu'ils poursuivent un récit financé. Si le récit de demain était une «réforme du domicile funéraire», ils seraient après des salons funéraires multi-génération et familiaux avec le même zèle.

La vérité est simple: la « caution sans espèces » ne consiste pas à rendre le système plus équitable. Il s'agit de remplacer l'industrie privée par la bureaucratie du gouvernement – financé par vous, le contribuable.

Une meilleure voie à suivre

Le président Donald Trump a démontré un leadership sur la réforme post-conviction. Il est maintenant temps de lutter contre la réforme de la justice provisoire. Le huitième amendement suggère que l'accusé a le droit de cautionner et qu'il est temps de le défendre à l'échelle nationale.

Les coûts sont stupéfiants. En 2016, la New Jersey Association of Counties a poursuivi l'État car il n'y avait pas de financement dans les budgets du comté pour ce nouveau mandat massif.

Une approche équilibrée est possible – celle qui maintient le pouvoir discrétionnaire judiciaire, protège la sécurité publique et garantit que les défendeurs comparaissent devant le tribunal sans transférer le fardeau financier des contribuables. La caution sécurisée réalise tout cela.

Le Congrès devrait agir maintenant pour protéger la caution avant que davantage d'États ne suivent l'exemple raté du New Jersey. Sans action, le coût pour les contribuables grimpera, la responsabilité baissera et les victimes seront laissées en attente de justice.

Dans l'industrie des cautionnements privé, nous sommes prêts à travailler avec des dirigeants qui comprennent le rôle vital de l'entreprise privée dans le système de justice pénale. Nous sommes, comme j'aime à le dire, les « mineurs de charbon de justice pénale » – faisant le travail dur et peu glamour qui fait fonctionner le système, même lorsque les lumières sont éteintes.