La marine et l’armée risquent de perdre de l’argent et du temps sans stratégie unifiée de missiles hypersoniques (GAO)

WASHINGTON — Le Pentagone n’a pas de stratégie unifiée pour investir dans une capacité clé de missile hypersonique pour la marine et l’armée — et ne pas en trouver une pourrait entraîner des retards supplémentaires dans le programme et une utilisation inefficace des fonds, prévient un nouveau rapport de surveillance.

La Marine et l’Armée développent toutes deux leurs propres versions de ce que la Marine appelle sa capacité de frappe conventionnelle (CPS), les services visant collectivement à investir plus de 50 milliards de dollars dans l’effort hypersonique.

La Marine met à jour ses destroyers de classe Zumwalt avec un système de lancement vertical pour accueillir les missiles CPS et prévoit d’inclure le système sur certains sous-marins de classe Virginia. Pendant ce temps, l’armée développe également sa propre arme hypersonique à longue portée, également appelée Dark Eagle, qui est lancée depuis le sol et est responsable de la production du corps planeur du missile pour les efforts hypersoniques de l’armée et de la marine. Chaque missile du stock envisagé de 224 missiles est estimé à des dizaines de millions de dollars, indique le nouveau rapport publié aujourd’hui par le Government Accountability Office.

« Alors que les responsables de la Marine et de l’Armée ont déclaré au GAO qu’ils se coordonnent entre eux, les services gèrent en grande partie séparément les décisions d’investissement pour ces programmes, ce qui contribue aux inefficacités et aux retards », indique le rapport du GAO.

La Marine a déjà rencontré plusieurs retards jusqu’à présent, a déclaré le GAO, et le service est confronté à un retard d’environ deux ans dans la modernisation de ses trois destroyers de classe Zumwalt pour accueillir les missiles CPS. De même, il a déterminé que le navire initial, l’USS Zumwalt, était terminé à 94 % avec des mises à jour en janvier 2026 – mais qu’il était toujours en retard sur le calendrier en raison de « travaux imprévus ».

Les essais en vol du CPS sur les destroyers de la classe Zumwalt étaient initialement prévus pour 2025, mais ils sont désormais reportés à 2027 en raison de « défis de financement et d’essais », a indiqué l’organisme de surveillance. En outre, le programme CPS se heurte à des problèmes de qualité et de production, ce qui compromet la capacité à atteindre les objectifs de production de 12 tirs de missiles par an, indique le rapport.

Plus précisément, le rapport révèle que le maître d’œuvre Lockheed Martin est confronté à des défis de production pour construire les missiles CPS « aux rythmes et aux coûts prévus » et n’a que la capacité de construire un maximum de six à sept obus par an.

Lockheed n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires de Breaking Defense, mais la société a déclaré à DefenseScoop qu’elle s’efforçait de renforcer les processus de production et de fabrication.

« Nous sommes confiants dans la qualité de nos capacités et travaillons dans l’ensemble de la base industrielle pour renforcer la résilience de la chaîne d’approvisionnement », a déclaré la société dans un communiqué, selon DefenseScoop. « Les questions spécifiques concernant le système d’armes hypersoniques à longue portée doivent être adressées au bureau du secrétaire à la Guerre. »

Parallèlement, le rapport du GAO révèle que la Marine « prend en grande partie des décisions d’investissement programme par programme, plutôt que de le faire dans une perspective à l’échelle du portefeuille ». Le GAO a souligné les défis liés à l’identification des problèmes de débit de production dans les deux services, tout en notant que c’est la Marine qui supervise la chaîne de production des corps de missiles.

« La Marine ne peut pas prendre de décisions de manière isolée puisque l’Armée achète ses propres missiles et gère les aspects clés de la production », indique le rapport du GAO. « Malgré ces complexités, la Marine et l’Armée ne disposent pas d’une stratégie globale pour guider les investissements du portefeuille CPS de manière à faciliter une allocation efficace et efficiente des fonds pour atteindre la capacité envisagée dans les plans respectifs des services. Sans une telle stratégie, la Marine et l’Armée créent le potentiel à la fois de retards supplémentaires et d’une utilisation inefficace des fonds des contribuables. « 

En conséquence, le GAO a recommandé que le secrétaire à la Défense veille à ce que le sous-secrétaire à la Défense pour les acquisitions travaille avec les secrétaires de la Marine et de l’Armée pour développer une « stratégie globale qui décrit comment tous les programmes impliqués dans la fourniture des capacités du portefeuille CPS devraient coordonner et réviser régulièrement les décisions d’investissement ».

Le ministère de la Défense a accepté cette recommandation sans autre commentaire, selon le rapport. La Marine n’a pas eu de commentaires supplémentaires à partager lorsqu’elle a été contactée par Breaking Defense.