À cinq reprises, le témoignage « désastreux » de Stormy Daniels a rendu les médias libéraux exaspérants : « Cela a nui à sa crédibilité »
Le témoignage de Stormy Daniels contre l'ancien président Donald Trump mardi a reçu des réponses peu recommandables de la part de certains experts et analystes juridiques, qui ont suggéré que ses réponses descriptives et son aversion ouverte pour Trump auraient pu nuire à sa crédibilité en tant que témoin.
Daniels est une critique virulente de Trump et une coqueluche des médias libéraux depuis qu'elle a affirmé qu'elle avait été payée pour garder le silence sur une prétendue liaison avec le futur président en 2006. Daniels a même fait réaliser un documentaire « Peacock » en 2024 sur sa vie après le scandale.
Mais sa performance à la barre plus tôt cette semaine n’a pas suscité les mêmes éloges que l’on pourrait attendre d’un critique de Trump dans les grandes émissions des chaînes libérales.
Voici cinq des choses les plus dures que les grands médias ont eu à dire à propos du témoignage de Daniels.
Un analyste de CNN affirme que le témoignage « se retournera contre Daniels »
Daniels a été décrite dans les médias du procès cette semaine comme parlant trop vite, faisant des blagues et continuant souvent au-delà des questions qui lui étaient directement posées. Elle a offert un récit très détaillé de sa prétendue expérience sexuelle avec Trump qui, selon elle, s'est produite à Lake Tahoe, dans le Nevada, en juillet 2006.
L'analyste juridique de CNN, Elliot Williams, a déclaré mercredi que Daniel aurait pu, par inadvertance, nuire au dossier contre Trump et a suggéré que ses déclarations pourraient être utilisées pour étayer les déclarations finales de la défense.
Le correspondant judiciaire de CNN, Evan Perez, a ajouté : « Je pense qu'elle a peut-être causé du tort au dossier de l'accusation du fait qu'elle ne pouvait tout simplement pas s'arrêter de dire des choses, et cela va donc se retourner contre eux. »
Elie Honig de CNN a déclaré que les réponses de Daniels étaient « désastreuses »
Au cours de la même conversation avec Williams, Elie Honig, analyste juridique principal de CNN, a donné sa propre opinion sur la prise de position de Daniels. Honig a affirmé que le contre-interrogatoire mené par l'équipe de Trump avait réussi à aborder le sujet de sa crédibilité.
« Ses réponses ont été désastreuses », a déclaré Honig, faisant également référence au moment où Daniels a déclaré qu'elle détestait Trump.
« Quand le témoin déteste celui dont la liberté est en jeu, c'est grave ! » » dit Honig. « Et elle publie des tweets, fantasmant sur son incarcération. Cela mine vraiment la crédibilité. »
Le co-animateur de « The View » admet que Daniels a perdu une certaine crédibilité
La co-animatrice de « The View », Alyssa Farah Griffin, une ancienne assistante de Trump qui est maintenant une critique virulente, a également remis en question la crédibilité de Daniels.
« En fait, je ne pense pas qu'elle ait eu besoin d'entrer dans des détails salaces. J'aurais aimé avoir des nouvelles de Stormy, qui est maman, qui veut vivre une vie privée, veut mettre ça derrière elle, a été exploitée par d'innombrables hommes. dans sa vie », a déclaré Griffin. « Elle était là sous assignation juste pour confirmer ce dont elle est capable. »
« Je pense que cela a nui à sa crédibilité, et c'est une personne crédible », a déclaré Griffin avant de souligner qu'elle croyait l'histoire de Daniels.
Les autres co-animateurs de « The View » ont soutenu que le témoignage de Daniels était crédible.
L'analyste juridique de MSNBC déclare que Daniels est un « témoin à risque » qui pourrait entraver l'affaire
L'analyste juridique de MSNBC, Danny Cevallos, a déclaré que le témoignage de Daniels avait transformé le procès de l'ancien président Donald Trump « en une affaire de quasi-agression sexuelle », donnant à son équipe juridique une ouverture pour faire appel.
« Vous posez toujours la question : pouvez-vous obtenir cette information auprès d'un témoin moins risqué ? » il a dit.
» Stormy Daniels fait partie de ces témoins qui ont tendance non seulement à répondre à la question posée, mais à ajouter son propre éditorial. Et c'est une chose vraiment dangereuse, je vous le promets. L'accusation est assise à son bureau et dit : » Répondez simplement à la question « . , s'il vous plaît. Répondez simplement à la question », a poursuivi Cevallos.
Cevallos a également déclaré que son témoignage aurait pu être accompli en disant seulement trois mots: « Nous avons eu des relations sexuelles », et a ajouté que le reste était probablement inutile.
Un ancien juge fédéral dit à CNN que Daniels a un « motif » pour « avoir Trump »
L'ancienne juge du tribunal de district des États-Unis, Shira Scheindlin, a déclaré mardi à un panel de CNN que les multiples objections du juge dans l'affaire Trump de New York montraient qu'il y avait un « réel problème » avec le témoignage de Daniels.
« Les éléments qui sont arrivés n'étaient pas du tout pertinents pour cette affaire pénale. Et je pense que cela montre qu'elle essayait d'avoir Trump. En fait, je pensais qu'il y avait un mobile », a déclaré Scheindlin.
« Elle a dit qu'elle le détestait. Elle a dit qu'elle aimerait le voir en prison. Je pense qu'elle a délibérément lancé ce truc pour s'assurer que le jury – les jurés avaient des préjugés, en particulier les femmes jurés, mais probablement la moitié des hommes aussi. , ont été vraiment rebutés, mais ils ont peut-être été rebutés avec elle parce qu'elle était trop évidente dans ses efforts pour l'atteindre », a-t-elle ajouté.
Trump est accusé d'avoir falsifié des documents commerciaux liés à un prétendu paiement d'argent secret à Daniels au sujet de l'affaire, ce que Trump nie avoir eu lieu.
Daniels n’a jamais allégué que Trump s’était imposé sur elle, mais elle a témoigné qu’il y avait un déséquilibre de pouvoir lorsqu’ils ont eu des relations sexuelles et qu’elle a ensuite « tremblé ».
Trump a plaidé non coupable de 34 chefs d'accusation de falsification de dossiers commerciaux liés aux paiements présumés à Daniels.
