Alex Murdaugh demande un nouveau procès et allègue une falsification du jury dans une motion explosive
Les avocats d’Alex Murdaugh ont demandé mardi un nouveau procès dans le cadre d’une requête explosive déposée à Columbia, en Caroline du Sud, qui allègue que le greffier du tribunal a trafiqué les jurés afin qu’elle puisse conclure un contrat de livre.
La greffière du tribunal du comté de Colleton, Rebecca Hill, a écrit les mémoires « Derrière les portes de la justice : les meurtres de Murdaugh », qui sont sortis en librairie le 1er août.
Hill a fait pression sur les jurés pour qu’ils « parviennent à un verdict rapide » et a eu « de fréquentes conversations privées avec le président du jury » pour influencer le jury vers un verdict de culpabilité, ont écrit les avocats Dick Harpootlian et Jim Griffin dans le dossier.
« Mme Hill a fait ces choses pour obtenir un contrat de livre et des apparitions dans les médias qui n’auraient pas lieu en cas d’annulation du procès », indique le dossier. « Mme Hill a trahi son serment d’office pour l’argent et la gloire. »
Les accusations ont été portées dans une requête citant des « preuves nouvellement découvertes », notamment des entretiens avec deux jurés.
Murdaugh, 55 ans, a été condamné en mars à deux peines d’emprisonnement à perpétuité consécutives pour avoir abattu sa femme de 52 ans, Maggie Murdaugh, et son fils, Paul Murdaugh, 22 ans, en juin 2021.
« C’est moi qui ai lu le verdict d’Alex Murdaugh. Et j’étais un peu, j’ai eu le souffle coupé pendant un moment. Mais ensuite je dois me dire de traiter cela comme n’importe quel autre procès, n’importe quel autre verdict que je il faut lire. »
Le nouveau dossier explosif accuse également Hill, un élu, d’avoir averti les jurés « de ne pas se laisser berner » par Murdaugh avant son témoignage et de « déformer des informations critiques et importantes au juge du procès » pour obtenir le renvoi d’un juré qu’elle croyait favorable à la défense. .
Hill aurait demandé au panel de « le surveiller de près » et de « regarder ses actions », ce qui implique que Murdaugh mentait.
Le dossier indique que Hill a fait expulser un juré du panel le 28 février, à la veille des délibérations, en disant faussement au juge Clifton Newman que l’ex-mari de la femme l’avait accusée dans une publication supprimée sur Facebook de trop parler de l’affaire à ses amis et à sa famille. cas. Hill a même écrit sur l’incident dans son livre.
Mais selon les avocats de la défense, ce poste n’a jamais existé et ils incluaient une déclaration sous serment de l’ex-mari de la femme le corroborant.
Le 2 mars, après un procès épuisant de six semaines, il a fallu moins de trois heures au jury pour condamner Murdaugh sur tous les chefs d’accusation. Le panel n’a posé aucune question.
Le dossier allègue que Hill a forcé un verdict rapide en disant aux jurés : « Cela ne devrait pas nous prendre longtemps. »
Elle aurait également dit aux six fumeurs du panel qu’ils ne pouvaient pas prendre de pause pour fumer avant d’avoir terminé les délibérations. Après la condamnation, Hill a accompagné trois jurés lors d’un voyage à New York pour apparaître dans l’émission « Today ». C’était la première fois que Hill prenait l’avion.
En plus de la requête pour un nouveau procès, l’équipe de défense a envoyé une lettre au procureur américain du district de Caroline du Sud, demandant une enquête fédérale sur la mauvaise conduite présumée de Hill.
Ils ont écrit que Murdaugh pourrait « très bien être victime de la corruption qu’il symbolise ».
Hill n’a pas pu être contacté dans l’immédiat pour commenter.
Lors d’une conférence de presse devant la Cour d’appel de l’État, les avocats de Murdaugh ont fourni plus de détails sur leurs allégations contre Hill.
Griffin a déclaré que les deux jurés, qui avaient refusé de parler auparavant, se sont manifestés après la publication des mémoires de Hill, irrités par la façon dont le greffier « faisait une tournée de lecture et gagnait de l’argent » grâce au procès.
Lorsqu’ils ont transmis la nouvelle information à Murdaugh, celui-ci aurait été stupéfait.
« C’est un avocat. Il était étonné. Il tremblait. Il était incrédule », a déclaré Griffin.
La requête des avocats de la défense intervient moins d’une semaine après que Fox Nation a diffusé la série documentaire « La chute de la maison Murdaugh », présentant une interview exclusive avec le fils du patriarche en disgrâce, Buster Murdaugh.
« Je ne pense pas que ce soit juste », a déclaré Buster Martha MacCallum, présentatrice de FOX News du procès pour meurtre de son père. « J’y suis resté six semaines pour l’étudier, et je pense que c’était une table inclinée depuis le début. Et je pense que, malheureusement, beaucoup de jurés ont ressenti cela avant de devoir délibérer. »
L’État a fait valoir au procès que Murdaugh avait abattu sa femme et son fils sur le domaine de chasse familial, connu sous le nom de Moselle, le 7 juin 2021, dans un acte désespéré d’auto-préservation.
Le descendant autrefois puissant d’une dynastie juridique du Lowcountry était sur le point d’être dénoncé pour avoir prétendument escroqué son cabinet d’avocats et ses clients de plus de 9 millions de dollars.
Le jour des meurtres, le directeur financier de son ancien cabinet d’avocats l’a confronté au sujet des frais manquants, et Murdaugh a eu une audience prévue plus tard dans la semaine dans le cadre d’un procès pour mort injustifiée suite à un naufrage de bateau mortel en 2019.
Paul avait écrasé le bateau de son père contre un pont, tuant Mallory Beach, 19 ans, et blessant quatre autres amis, et Alex Murdaugh faisait face à une réclamation de plusieurs millions de dollars qui pourrait révéler ses malversations financières.
Murdaugh a admis devant les jurés à la barre des témoins qu’il avait volé l’argent, en partie pour alimenter une forte dépendance aux opioïdes, mais a insisté sur le fait qu’il ne tuerait jamais sa femme et son fils.
Vers la fin de la conférence de presse mardi, un journaliste a demandé à Harpootlian si Hill devait toujours avoir un emploi.
« Aucun commentaire », a-t-il répondu.
Julia Bonavita a contribué à ce rapport.
