États-Unis contre Trump : la deuxième journée d’audience en Floride se termine dans une affaire de documents classifiés

La deuxième journée d'audience sur les requêtes de la défense et de l'accusation dans l'affaire des documents classifiés de l'ancien président Trump en Floride s'est terminée lundi peu après 17h30.

Deux questions ont été examinées au cours des audiences de la journée : le financement de l'affaire par l'avocat spécial Jack Smith et sa légalité, et une éventuelle disposition supplémentaire aux conditions de libération de Trump pour limiter une partie de son discours concernant le raid dans sa propriété de Mar-a-Lago.

Lors d'une audience qui a débuté à 10 heures du matin et a duré environ une heure et 45 minutes, l'avocat de la défense de Trump, Emil Bove, a fait valoir que Smith était « illégalement financé ». Il a affirmé que le financement utilisé par l'équipe de Smith n'était pas autorisé par la loi, posant finalement un problème de séparation des pouvoirs. Dans l’état actuel des choses, le procureur spécial travaille avec un budget prétendument infini pour tenter de condamner l’ancien président.

Notamment, Smith était présent à l'audience de lundi, assis derrière l'endroit où était assise l'accusation, mais pas tout à fait dans la galerie de la salle d'audience.

La juge de district américaine Aileen Cannon du district sud de la Floride a interrogé le procureur du ministère de la Justice (DOJ), James Pearce, sur son argument selon lequel des crédits indéfinis sont légalement mis à la disposition du procureur spécial. Cannon l'a poussé à parler des « crédits illimités », auxquels il a fourni plusieurs exemples de cas similaires dans le Code américain. Pearce a également noté que huit autres avocats spéciaux étaient financés de la même manière, ce qui pourrait laisser entendre que sa décision pourrait avoir des implications considérables dans d'autres domaines.

Cannon a en outre examiné certains rapports budgétaires concernant l'accusation, montrant que près de 9 millions de dollars ont été dépensés pour l'affaire par le bureau du procureur spécial et le ministère de la Justice en quelques mois entre novembre 2022 et mars 2023.

Pearce a avancé un argument distinct selon lequel même si les fonds sont jugés illégaux, cela ne devrait pas justifier le rejet de l'affaire, comme l'a demandé la défense de Trump.

Plus tard dans la journée, le tribunal a entendu des arguments pour et contre ce qui équivaut à une ordonnance de silence informelle et limitée contre Trump en tant que modification de ses conditions de libération.

Le gouvernement a demandé la restriction de la parole spécifiquement en ce qui concerne le raid sur la maison de Trump à Mar-a-Lago après que celui-ci ait fait de nombreuses remarques concernant le recours à la force autorisé par les agents du FBI pendant l'opération. L'accusation a souligné le langage décrivant le FBI comme étant « verrouillé, chargé et prêt à m'éliminer » comme étant susceptible de mettre en danger les forces de l'ordre.

Au cours de la deuxième audience, le procureur du DOJ, David Harbach, a été réprimandé par Cannon pour son ton et averti d'agir dans le respect du décorum du tribunal. Il a fait valoir que la restriction de la liberté d'expression imposée à Trump était nécessaire en raison du lien entre les déclarations de l'ancien président et les actions de certains partisans. Il a également affirmé que les noms des agents du FBI impliqués dans le raid de Mar-a-Lago avaient été rendus publics, les mettant ainsi en danger.

Cependant, lorsque Cannon a demandé qui avait rendu ces noms publics, Harbach ne lui a pas répondu, affirmant que l'accusation connaissait la personne responsable. Cela a semblé irriter Cannon, qui l'a incité à demander pourquoi ils ne voulaient pas le rendre public et poursuivre cette personne en justice.

L'avocat de la défense de Trump a fait valoir lors de l'audience que l'ordonnance de silence informelle et limitée demandée était trop vague, affirmant également que les attaques de l'ancien président visaient manifestement Biden et non les officiers de justice.

Le tribunal reprend mardi avec une audience à huis clos à 11 heures et une audience publique à 13 heures.