J'ai été témoin de la crise du campus de l'Université de Columbia en 1968 et j'ai été choqué de voir l'histoire rimer en 24.

« Une solution violente fait suite à l'échec des négociations. »

Lisez donc le titre du journal étudiant de l’Université de Columbia, The Spectator – non pas le 30 avril 2024, mais plutôt le 30 avril 1968.

En tant qu'étudiant à l'école de commerce de l'université à l'époque, je suis aujourd'hui choqué de constater que les dirigeants de mon alma mater n'ont pas retenu la leçon de leur propre histoire. Ce sont eux qui méritent le plus d'être blâmés pour le chaos qui a englouti l'une des écoles les plus prestigieuses d'Amérique, et s'ils ne la possèdent pas et n'agissent pas en conséquence, l'avenir de Columbia est vraiment sombre.

Je me souviens très bien de la crise des campus de 1968, qui présente de nombreuses similitudes avec celle d'aujourd'hui. À l’époque comme aujourd’hui, un grand groupe d’étudiants et d’agitateurs extérieurs ont envahi l’université pour protester contre le problème du jour. Ils se répartissaient en deux camps : l’un opposé à la guerre du Vietnam, l’autre opposé à la construction d’un gymnase à proximité pour des raisons raciales.

Pourtant, même si les causes immédiates différaient, le modus operandi était le même : haranguer et attaquer des étudiants pacifiques avant d’occuper les bâtiments.

J’étais la cible de leur vitriol. Pour imiter le comportement commercial de l’époque, mes camarades de classe et moi portions des manteaux et des cravates, que les manifestants considéraient comme l’uniforme de la classe capitaliste oppressive. Ils ont bloqué l'école de commerce, crachant d'abord sur nous alors que nous passions, puis jetant des briques et d'autres objets lourds. Heureusement, je n'ai pas été blessé, même si plusieurs de mes pairs n'ont pas eu cette chance.

L'administration aurait dû intervenir dès le début, en expulsant immédiatement les contrevenants du campus. Au lieu de cela, ils ont agi timidement, renonçant à leur devoir d’assurer l’éducation.

De nombreux étudiants, dont moi, ne pouvaient pas continuer à apprendre car nous ne pouvions pas entrer physiquement dans nos salles de classe et les cours en ligne n'existaient pas. Je suis resté assis à attendre la réouverture de l'université pendant des jours, puis des semaines, alors que le campus sombrait dans un chaos encore plus grave.

Enhardis par l'inaction de l'administration, les manifestants ont occupé cinq bâtiments, dont Hamilton Hall, lieu de la folie actuelle. Ils ont même pris en otage le doyen par intérim dans son bureau. La bonne réponse aurait été d’expulser ces squatteurs en quelques heures. Au lieu de cela, les occupants ont profité de leur nouveau domaine pendant une semaine consécutive.

Aussi sûrement que le jour se transforme en nuit, la faiblesse persistante de l'administration a entraîné la nécessité d'un recours à la force bien plus fort. Les dirigeants du campus ont finalement demandé à la police de rétablir l'ordre, ce qu'ils ont fait sans tarder. Aux petites heures d'un mardi matin, ils ont repris les bâtiments, arrêtant près de 700 manifestants, dont environ 300 ont été blessés. Cinquante-six ans plus tard, un mercredi matin, la police a arrêté plus de 100 manifestants, dont rapports de scènes violentes dans les couloirs d'une institution de l'Ivy League.

Pourquoi l’histoire rime-t-elle ? Parce que les dirigeants de Colombie ont chanté le même recueil de chansons ratées.

Ils préféraient se plier à un petit nombre de radicaux plutôt que d’éduquer la grande majorité des étudiants payant des frais de scolarité. Ils ont tracé des lignes rouges, puis ont tergiversé lorsque les manifestants les ont franchies.

Pire encore, ils n’ont pas réussi à préparer leurs propres étudiants à une bonne compréhension des droits et devoirs civiques – en particulier du devoir de respecter les droits d’autrui, notamment ceux des camarades étudiants et des professeurs qui ont souffert de la perturbation de l’apprentissage. La liberté d’expression s’accompagne de la responsabilité morale d’écouter quand les autres parlent.

À la suite des manifestations de 1968, de nombreux anciens élèves, parents et décideurs politiques pensaient que cela ne se reproduirait plus. De toute évidence, nous avions tort, et la confiance dans la Colombie est, à juste titre, au bord de l’extinction.

La direction de l'école – sinon le président, du moins le conseil d'administration – doit faire une dernière tentative pour réorienter l'école vers une véritable éducation. Comme le montrent clairement les dernières manifestations sur les campus du pays, les étudiants doivent apprendre à être en désaccord sans être désagréables, à argumenter vigoureusement mais pas violemment.

Aujourd’hui plus que jamais, l’enseignement supérieur a besoin d’une culture de liberté d’expression et d’un discours ouvert, et non d’une annulation et d’un endoctrinement sous couvert de diversité, d’équité, de justice sociale ou de tout autre bâton idéologique.

Mais le plus grand besoin éducatif à Columbia ne concerne pas du tout les étudiants. La direction de l'école a échoué à son test le plus élémentaire : celui de tirer les leçons de l'expérience et d'éviter les erreurs qui ont dévasté l'école à deux reprises en un peu plus d'un demi-siècle.

S’ils n’étudient pas leurs échecs passés et présents, l’histoire rimera sûrement pour la troisième fois, sonnant la fin de l’une des institutions les plus prestigieuses d’Amérique.