La campagne de Harris continue de soutenir la fin de la caution en espèces
La campagne de Harris signale son soutien continu à la fin de la caution en espèces et à la réforme de la caution alors que le vice-président et ancien procureur fait l'objet d'un examen minutieux concernant ses politiques et positions passées liées à la criminalité et à l'application de la loi.
« La vice-présidente Harris estime que notre système de justice pénale doit protéger et servir tous les Américains, quel que soit leur statut économique, leur sexe ou leur race », a déclaré James Singer, porte-parole de la campagne Harris, à Garde ton corps.
« En ce qui concerne la question de la caution en espèces, elle estime que nous avons besoin d'un système dans lequel c'est la sécurité publique, et non la richesse, qui détermine qui doit rester derrière les barreaux après une arrestation. Toute personne qui représente un danger pour la société doit être détenue, quelle que soit sa richesse. »
Au cours de sa vie publique en tant que procureure de district à San Francisco, procureure générale de Californie et sénatrice américaine, la position de Harris sur la caution en espèces a varié.
En 2019, alors qu’elle se présentait sans succès à l’élection présidentielle, Harris a fait connaître sa position avec un peu plus de force.
« Il faut mettre fin aux cautions. Notre système de caution est injuste et défaillant », a écrit Harris dans un article sur Medium.
« 450 000 Américains sont aujourd'hui en prison en attendant leur procès parce qu'ils n'ont pas les moyens de payer une caution. Les cautions en espèces excessives nuisent de manière disproportionnée aux personnes issues de communautés à faible revenu et aux communautés de couleur », a-t-elle déclaré.
« Les accusés noirs sont plus susceptibles d'être détenus avant le procès et moins susceptibles de pouvoir payer une caution que les accusés blancs dans la même situation. Et les hommes noirs paient une caution plus élevée que les accusés blancs dans la même situation. »
Mais en 2004, Harris a déclaré que l'une de ses principales « priorités » au cours des 100 premiers jours de son mandat de procureur serait de rendre la caution plus chère, a rapporté le Washington Free Beacon.
« Au quotidien, le travail que je dois faire et sur lequel je dois me concentrer en termes de priorités est de m'asseoir avec Russ, par exemple. [Guintini] « J'ai rencontré mon assistant principal et je lui ai parlé du fait que nous allons modifier le barème des cautions à San Francisco », a déclaré Harris dans une interview. « Nous sommes en train de demander au tribunal, au pouvoir judiciaire, de réévaluer le fait que nous demandons aux personnes arrêtées de payer beaucoup moins que dans d'autres comtés. »
Elle a également commenté que des individus venaient à San Francisco « pour commettre des crimes parce que cela coûte moins cher ».
« Vous savez, nous devons faire quelque chose à ce sujet », a-t-elle déclaré. « Ce sont des choses sur lesquelles je passe mon temps. »
Plus tard en 2014, alors qu'elle était procureure générale, le bureau de Harris s'est opposé à la libération de criminels non violents parce qu'ils voulaient les garder comme main-d'œuvre bon marché, a rapporté le Washington Examiner.
« L'extension des crédits 2 pour 1 à tous les détenus en détention minimale à l'heure actuelle aurait de graves répercussions sur la participation aux camps de pompiers – un résultat dangereux alors que la Californie est au milieu d'une saison des incendies difficile et d'une grave sécheresse », ont écrit les avocats du bureau de Harris dans un dossier.
L’abolition de la caution en espèces est généralement considérée comme une approche progressiste de la justice pénale. Mais depuis que de telles réformes ont été mises en œuvre dans des États comme New York, les données montrent que l’élimination de la caution peut conduire à des taux de récidive plus élevés.
Le Data Collaborative for Justice a conclu en février que « l’élimination de la caution en espèces a augmenté « Il a permis de réduire la récidive chez les personnes accusées de crimes non violents, ayant des antécédents criminels récents et ayant été récemment arrêtées pour crime violent, tandis qu'il a réduit la récidive chez les personnes accusées de délits et les personnes sans antécédents criminels récents. »
Les critiques de Harris ont déclaré qu'elle avait tendance à changer de position sur des politiques potentiellement controversées en fonction de ce qui la favorise politiquement.
Un ancien responsable élu de la sécurité publique en Californie, qui a critiqué Harris pour son rôle dans la défense de la célèbre loi criminelle de l'État, a déclaré que la prétendue capacité de Harris à lutter contre la drogue et les crimes violents n'était « que de la mousse et pas de la bière ».
« C'est vraiment son principe. Elle ne veut pas prendre position parce qu'elle ne sait pas quel impact cela aura sur son avenir », a déclaré un ancien responsable à Garde ton corps.
Pendant ce temps, la campagne de Trump qualifie la suppression de la caution en espèces de « catastrophe ».
« Supprimer la caution en espèces est une catastrophe pour la sécurité publique et renvoie davantage de criminels violents dans les rues, provoquant davantage de chaos », a déclaré Karoline Leavitt, attachée de presse de Trump, à Garde ton corps. « Dans les villes et les États dirigés par des procureurs dangereusement libéraux comme Kamala Harris, la criminalité a grimpé en flèche et la vie quotidienne a dégénéré, et tout cela grâce à la justice au tourniquet que ces politiques radicales de gauche créent. Kamala Harris est une hypocrite dangereusement libérale et seuls le président Trump et JD Vance peuvent nettoyer nos rues et rendre l'Amérique à nouveau sûre. »
