La frappe préventive de Trump, dans l’affaire fragile de Stormy, le fait passer pour une victime

Il suffisait de quelques phrases et d’appuyer sur un bouton.

Hors de ses fonctions, privé de la scène principale, visé par de multiples enquêtes, Donald Trump a réussi à prendre le contrôle du récit médiatique en déclarant qu’il sera arrêté aujourd’hui.

Et appelant ses partisans à manifester.

Que ce soit aujourd’hui ou non – il n’avait reçu aucune notification officielle – Trump a bouleversé l’univers politique en déclarant samedi matin sur Truth Social qu’il est victime d’un procureur politiquement motivé et incontrôlable.

La plupart des politiciens susceptibles d’être inculpés ne voudraient pas jouer les nouvelles. Au lieu de cela, l’ancien président en a fait la une des journaux partout, incitant les républicains à le défendre en accusant le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, d’abus de pouvoir et en se présentant comme l’objet d’une profonde persécution de l’État.

Pas plus tard qu’hier, Trump a encore renversé le scénario, affirmant que c’était le procureur qui avait enfreint la loi: « Alvin Bragg devrait être tenu responsable du crime d' »ingérence dans une élection présidentielle ». »

Trump a l’habitude d’attaquer ses adversaires juridiques – Robert Mueller, les juges qui se prononcent contre lui – et certains démocrates ont utilisé des tactiques similaires. Comme presque tous les experts de la planète l’ont observé, une accusation criminelle contre Trump amènera sa base MAGA à l’embrasser encore plus étroitement.

C’est d’autant plus vrai que l’affaire Stormy Daniels est de loin la plus faible des enquêtes auxquelles il est confronté. Et de nombreux journalistes ont reconnu que l’inculpation potentielle est un tronçon juridique sur une question que la plupart des gens ne considèrent pas particulièrement importante. Maggie Haberman du New York Times l’a décrit comme « insignifiant ».

Mais ce sont les cinq derniers mots de son post du week-end qui ont suscité les critiques les plus virulentes : « PROTESTEZ, REPRENEZ NOTRE PAYS ! »

Le Times a publié un gros titre disant que cet appel à l’action portait « Echoes of Jan. 6 ». Je me suis demandé si c’était juste, seulement pour entendre Rachel Maddow appeler MSNBC pendant sa couverture mur à mur, disant que Trump essaie « d’augmenter le coût civique de son inculpation… Il essaie de faire en sorte qu’il y ait une menace de une violence politique incontrôlable dans ce pays qui est déclenchée, qui serait déclenchée par n’importe quel acte du système judiciaire contre lui. »

Je ne sais pas si cela a été conçu comme une suite à l’émeute du Capitole – New York City renforce la sécurité – mais cela a déconcerté les républicains. Kevin McCarthy, tout en critiquant Bragg pour avoir poursuivi l’affaire, a exhorté les partisans de Trump à ne pas descendre dans la rue en signe de protestation.

Et soit dit en passant, le seul moyen pour Trump de reprendre le pays est de remporter l’investiture républicaine (ce qui est probable) et les élections générales (qui sont une haute montagne à gravir). Il n’y a aucune mention dans la Constitution des présidents installés à cause des protestations.

L’affaire Stormy, impliquant le paiement de 130 000 $ en argent silencieux à la star du porno à la fin de la campagne 2016, est un tronçon juridique. La falsification de documents commerciaux – pour couvrir le remboursement du réparateur de Trump, Michael Cohen – est un délit à New York. Bragg doit donc le transformer en crime pour le rendre valable, en le liant à une violation de la loi sur le financement des campagnes.

Mais la torsion ici est qu’il existe d’autres explications. Le camp Trump a persuadé l’ancien conseiller juridique de Cohen, Robert Costello, de témoigner hier en tant que témoin final du grand jury. Il a été cité comme disant que l’argent du silence a été payé pour des raisons liées à Melania, pas à la campagne. Son témoignage, écrit Trump, « SERA CENSÉ ÊTRE CONCLUSIF ET IRRÉFUTABLE ! CHASSE AUX SORCIÈRES !!! »

Gardez à l’esprit que Bragg lui-même a abandonné l’affaire il y a un an, provoquant une grande controverse, et que son prédécesseur en tant que DA a laissé passer l’affaire. Donc, d’ailleurs, les procureurs fédéraux. Alors pourquoi le relancer maintenant ?

De plus, ces paiements ont été effectués il y a six ans, à propos d’une prétendue rencontre sexuelle d’une nuit (démentie par Trump) il y a 17 ans. Une condamnation n’est guère assurée.

Plus important encore, cette affaire sordide justifie-t-elle l’étape sans précédent de l’inculpation d’un ancien président ?

Ce serait différent si c’était le procureur du comté de Fulton en Géorgie, accusant Trump d’avoir violé la loi électorale en faisant pression sur les responsables de l’État pour qu’ils annulent les résultats.

Ce serait différent si c’était le ministère de la Justice, accusant Trump d’avoir incité à la violence du 6 janvier ou d’avoir mal géré des documents classifiés. Au moins, ce sont des questions importantes.

Mais passer de l’argent il y a des années à une actrice classée X ? Pas étonnant que Trump pense qu’il peut agiter le pays avant même d’être arrêté.