La solution du « droit à la réparation » du Congrès a elle-même besoin de quelques réparations

Lorsque la session post-élections de mi-mandat du Congrès se réunira en novembre, l’une de ses nombreuses tâches prioritaires sera l’achèvement du projet de loi annuel sur l’autorisation de la défense. Alors que les conférences de la Chambre et du Sénat négocient une version finale de la mesure, un ensemble crucial de dispositions doivent être modifiées pour résoudre le problème qu’ils identifient.

Le problème du « droit à la réparation », sur le papier, semble être une solution simple : encourager l’identification, l’acquisition et la gestion précises de la propriété intellectuelle (PI) requise et garantir la disponibilité de données utilisables pour les responsables militaires. Mais la législation telle qu’elle est rédigée contournerait les problèmes fondamentaux avec une approche universelle qui pourrait retarder le développement et l’approvisionnement, retirer de l’argent des comptes de préparation et chasser les entreprises innovantes de la base industrielle de défense lorsque le pays en a le plus besoin.

En termes simples, la législation à l’étude pourrait causer plus de mal que de bien à la capacité de l’armée à obtenir l’équipement dont elle a besoin et à la faire fonctionner. Le Congrès doit s’assurer qu’en cherchant à résoudre un problème, il n’en crée pas d’autres.

Une longue histoire qui comprend un rôle décroissant du financement fédéral en tant que part des investissements globaux dans la recherche, des mécanismes de passation de contrats complexes qui n’ont pas suivi le rythme de l’évolution du rôle fédéral et des défis de préparation récurrents se transforment en deux problèmes fondamentaux pour le droit de réparation : négocier avec l’industrie pour obtenir les droits de licence du gouvernement sur la propriété intellectuelle nécessaire, et une fois ceux-ci obtenus, gérer et fournir ces données techniques aux responsables de la maintenance.

Décomposons chaque point.

Propriété IP : Le Pentagone ne semble pas avoir une idée claire des droits de propriété intellectuelle dont il dispose ou dont il a besoin pour réparer son propre équipement. Il lui manque également l’expertise moderne en matière de passation de contrats pour structurer correctement les accords afin d’obtenir les droits de propriété intellectuelle requis. Le résultat est une propriété distribuée de la propriété intellectuelle à laquelle les militaires ne peuvent pas accéder ou utiliser efficacement, et des lacunes dans l’accès à la propriété intellectuelle dont elles ont encore besoin pour réparer leurs équipements.

Les dispositions de la Chambre (article 861) et du Sénat (article 804) sur cette question sont très similaires et fixeraient les droits par défaut sur tout contrat du Pentagone aux droits à des fins gouvernementales (GPR), qui permettent aux États-Unis d’utiliser les données générées par une combinaison de fonds gouvernementaux et privés et de partager ces données selon les besoins à des fins fédérales. Mais cette solution proposée pourrait avoir de graves conséquences inattendues en termes de préparation, de coût et de diversité de la base de fournisseurs, sans parvenir à résoudre les causes profondes du problème.

Premièrement, le fait de confier par défaut la propriété de toute la propriété intellectuelle à GPR pourrait mettre un terme aux contrats de défense et augmenter les prix en exigeant que tout entrepreneur faisant valoir des droits à des fins inférieures à celles du gouvernement soit obligé de prouver qu’il n’y a eu aucun investissement gouvernemental dans sa propriété intellectuelle avant l’attribution du contrat. Ce qui complique encore davantage le problème : à une époque où le ministère souhaite faire appel à davantage d’entreprises et de fournisseurs commerciaux, les nouvelles entreprises n’auront pas le modèle commercial leur permettant d’abandonner facilement la propriété intellectuelle, tandis que les sociétés de défense traditionnelles ne disposeront peut-être pas du droit de divulguer la propriété intellectuelle développée et détenue par leurs sous-traitants ou leurs chaînes d’approvisionnement.

Cette exigence entraînerait donc des retards dans l’octroi de droits dont le gouvernement n’a peut-être même pas besoin et pourrait être impossible à respecter, en particulier pour les petites et moyennes entreprises. En outre, les entreprises devront intégrer la perte de propriété intellectuelle dans leurs ventes au Pentagone, ce qui signifie que le contribuable achètera cette propriété intellectuelle, que l’armée en ait besoin ou non. Puisque ces coûts ne sont pas inclus dans le budget, détourner des ressources pour les couvrir pourrait aggraver le problème de préparation. Dans le même temps, les nouvelles règles proposées ne feront rien pour résoudre le problème de la réparation des équipements actuellement en stock.

Droits de licence: Résoudre les désaccords sur la distinction entre les données d’exploitation, de maintenance, d’installation et de formation (OMIT), dont la loi exige déjà qu’elles soient fournies au gouvernement avec des droits illimités, et les données détaillées de fabrication et de processus (DMPD) pour lesquelles les droits varient selon le niveau d’investissement de développement du gouvernement, contribuerait grandement à rendre disponibles les données dont les responsables militaires ont besoin pour réparer les équipements qu’ils utilisent actuellement.

Comme l’explique un article récent du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), « les lignes directrices du DOD reconnaissent que certaines données OMIT sont également qualifiées de DMPD » mais que les données ne relèvent pas automatiquement de droits illimités comme le reste de l’OMIT.

Une solution

Pour résoudre le problème global des droits sur les données et les frictions liées à la distinction des données, la législation doit être modifiée pour utiliser les autorités GPR existantes mises à jour pour délimiter davantage les définitions des données. En termes plus simples : elle devrait traiter les logiciels et le code source nécessaires aux réparations selon une politique différente de celle qu’elle applique déjà à l’achat de cette technologie.

Le gouvernement devrait travailler avec l’industrie dans le cadre du processus de négociation contractuelle afin de déterminer de quelles données il a réellement besoin pour les différentes catégories d’équipements afin d’améliorer les droits de réparation à l’avenir. Conformément aux approches du Pentagone dans d’autres domaines, cela doit être considéré comme une décision commerciale. Si le Pentagone a naturellement du mal à définir ses besoins futurs, il devrait envisager de recourir à une forme de licence négociée spéciale, similaire à celle du secteur commercial. En fait, le Congrès a déclaré sa préférence pour cette approche dans le projet de loi sur la politique de défense de 2018 (article 835), autorité que le Pentagone devrait exercer pour combler les lacunes en matière de droits en matière de données.

Deuxièmement, les défis actuels en matière de données constitueront un autre obstacle majeur à la réalisation de l’intention déclarée de la législation, qui est fondamentalement de garantir que les unités du théâtre avancé disposent de ce dont elles ont besoin – manuels, outils spécialisés et formation technique – pour réparer leur équipement. Un afflux de données inutiles que le Pentagone doit sécuriser et gérer entravera encore davantage cet objectif ultime : l’accès des responsables. Le gouvernement sera chargé de protéger la propriété intellectuelle contre tout accès malveillant, de la cataloguer et de rendre disponibles les éléments dont l’unité militaire a réellement besoin, quand et où elle en a besoin.

Pour résoudre ce problème, plutôt que de créer un albatros ou un référentiel de données inutilisable qui pose des risques de sécurité, le Congrès devrait ordonner au Pentagone de démontrer la mise en œuvre de la section de gestion des données de son acquisition et gestion des données préparées par l’entrepreneur de novembre 2025 (Manuel DOD 5010.12), puis de mettre à jour les exigences du projet de loi de 2026 (Section 805) pour exiger un catalogue numérique sécurisé pour la gestion et l’accès que les responsables peuvent réellement utiliser pour réparer leur équipement.

La résolution de ces problèmes de données – gestion et accès à la propriété intellectuelle sur les contrats en cours – est essentielle pour résoudre les problèmes de maintenance et de réparation des unités sur le terrain aujourd’hui.

Dans sa forme actuelle, l’ensemble des dispositions conçues pour favoriser la compétitivité et la préparation militaires nuirait au travail déjà effectué dans le cadre des précédents projets de loi sur la politique de défense et des efforts de transformation des acquisitions du Pentagone visant à étendre la base industrielle de défense, à accélérer l’acquisition de nouvelles solutions innovantes et à accroître les systèmes ouverts modulaires. Dans de nombreux cas, les pires impacts de cette législation seront ressentis par les petites entreprises innovantes. Ce sont les entreprises des secteurs de la sous-traitance et de la chaîne d’approvisionnement qui ne seront probablement pas en mesure de survivre à la perte de leur propriété intellectuelle au profit d’un concurrent et qui quitteront plutôt le marché de la défense.

Les besoins militaires peuvent être très complexes et, dans certains cas, les actifs restent en stock pendant des décennies. Par conséquent, la recherche, le développement, la fabrication, la maintenance et le maintien en puissance de ces capacités sont tout aussi compliqués. Passer par défaut au GPR n’est pas la réponse. La solution consiste à réparer ce qui est réellement défectueux – une identification, une acquisition et une gestion précises de la propriété intellectuelle requise – et la mise à disposition de ces données pour les responsables militaires.

Elaine McCusker est chercheuse principale à l’American Enterprise Institute. Elle était auparavant sous-secrétaire à la défense par intérim du Pentagone (contrôleur).