L'Alabama a violé les droits constitutionnels de l'homme condamné à mort, règles judiciaires

Une cour d'appel fédérale a jugé que les procureurs de l'Alabama avaient violé les droits constitutionnels d'un homme noir qui a été condamné à mort en 1990, notant que les Noirs ont été rejetés du jury lors de son procès.

Michael Sockwell, 62 ans, est désormais admissible à un nouveau procès après avoir décidé lundi par un panel de trois juges de la 11e Circuit Court of Appeals. Il a été reconnu coupable d'avoir tué l'ancien shérif du comté de Montgomery Isaiah Harris en 1988 à l'âge de 26 ans.

Dans un avis 2-1, le panel a statué que les procureurs de l'Alabama ont violé les droits du 14e amendement de Sockwell en rejetant « à plusieurs reprises » des jurés noirs potentiels qui étaient considérés comme plus sympathiques car ils partageaient la même race.

Les procureurs ont fait valoir que la femme de Harris avait embauché Sockwell pour tuer Harris parce qu'elle voulait dissimuler une affaire qu'elle avait et récupérer l'argent de l'assurance de son mari.

Il n'y a eu aucun témoin de la fusillade et Sockwell a initialement déclaré aux responsables dans une confession enregistrée sur bande vidéo qu'il avait tué Harris. Au cours de son procès, Sockwell a témoigné que les policiers avaient menacé de le battre et de le tuer avant sa confession et qu'ils l'ont privé de nourriture et d'eau.

Sockwell a ensuite témoigné que l'homme qui avait une liaison avec la femme de Harris avait tué l'ancien shérif. Sockwell a également nié avoir reçu de l'argent pour tuer Harris.

Les avocats de Sockwell disent qu'il a un QI faible qui le disqualifie de la peine de mort.

Le jury a voté 7-5 pour condamner Sockwell à la prison à vie, mais le juge a rejeté la décision et l'a condamné à mort. L'Alabama n'autorise plus à un juge de remplacer la peine d'un jury dans les affaires capitales.

Les avocats de Sockwell ont fait appel de la décision, faisant valoir que les procureurs utilisaient inconstitutionnellement la race comme base de sélection du jury et rejeté 80% des jurés noirs potentiels qui étaient éligibles à son procès, contre seulement 20% des jurés blancs qui ont été rejetés. L'appel a souligné que les notes du procureur ont rejeté un juré qu'elle a décrit comme « un homme noir, environ vingt-trois ans, ce qui le mettrait très près de la même race, du même sexe et de l'âge de » Sockwell.

Le juge Robert J. Luck, nommé du président Donald Trump, a disparu, faisant valoir que le procureur a également noté la race des jurés blancs potentiels, qui, selon le juge, indiquait que la race n'était pas un facteur disqualifiant pour les jurés dans le cas de Sockwell.

L'avis rédigé par le juge Charles Wilson, nommé de l'ancien président Bill Clinton, a également cité quatre autres affaires dans les années précédant le cas de Sockwell, dans laquelle le procureur de l'État semblait avoir rejeté illégalement des jurés noirs basés uniquement sur leur race, démontrant un « modèle » de choix des jurys avec « l'intention discriminatoire ».

La chance a repoussé l'affirmation selon laquelle le procureur avait un schéma de discrimination, affirmant que 17% du jury du procès de Sockwell était noir d'un jury qui était à 24% noir pour commencer.