Le bureau du procureur de Seattle décide d'empêcher le juge d'entendre des procès pénaux pour avoir été trop indulgent avec les accusés

Le bureau du procureur de la ville de Seattle tente d'empêcher la juge de la Cour municipale Pooja Vaddadi d'entendre de nouvelles affaires pénales, car ils affirment qu'elle a fait preuve d'un « schéma régulier de décisions biaisées ». Cependant, Vaddadi a contesté ces allégations, affirmant qu'elle respectait la loi.

Le Seattle Times a rapporté Mercredi, le bureau du procureur de la ville a demandé à ses procureurs adjoints de déposer des déclarations sous serment de préjudice pour empêcher que de nouvelles affaires soient attribuées à Vaddadi, citant « des inquiétudes croissantes concernant la conduite de Vaddadi et les décisions du tribunal qui ont empêché la ville de bénéficier d'audiences et de procès équitables ». « . Depuis la publication de la note, 113 affidavits de préjudice ont été déposés contre elle, ce qui porte son total à 125 en 2024.

Un communiqué publié cette semaine par le tribunal municipal de Seattle indique que même si la juge peut poursuivre les affaires en cours, elle ne pourra pas entendre de nouvelles affaires dans lesquelles ces affidavits sont déposés.

Lorsqu'on lui a demandé si elle avait rendu des décisions biaisées, Vaddadi a répondu FOX13 Seattle« Je ne le crois pas. Toutes mes décisions ont été prises dans les limites de la loi. »

L'ancienne chef de la division pénale du bureau du procureur, Natalie Walton-Anderson – qui a rédigé la note aux avocats avant de prendre sa retraite vendredi dernier – a déclaré qu'en raison de ses inquiétudes concernant les décisions de Vaddadi, « j'ai pris la décision difficile que le bureau soumette des affidavits de préjudice pour Juge Vaddadi sur toutes les affaires pénales qui progressent. »

Walton-Anderson a ajouté : « Nous sommes arrivés à un point où les décisions continues du juge Vaddadi empêchent la ville de bénéficier d'audiences et de procès équitables, et cette action est donc nécessaire pour protéger ces droits. »

Selon le Times, « la note envoyée aux procureurs adjoints de la ville décrit quatre domaines de préoccupation clés : les conclusions sur les causes probables, les décisions problématiques dans les cas de violence domestique et de conduite sous influence, les décisions erronées en matière de preuves et la surveillance des violences domestiques et des délinquants DUI. »

Le mémo accusait Vaddadi d'avoir « systématiquement annulé les conclusions antérieures de cause probable de ses collègues juges et d'avoir échoué à plusieurs reprises à trouver une cause probable dans des situations où une cause clairement probable existe ».

Il en fournit un exemple, déclarant : « elle n'a pas réussi à trouver la cause probable du crime d'agression lorsque le suspect a menacé une victime avec une arme de poing réaliste (bien qu'en fin de compte fausse), sur la base de sa conviction qu'il n'y avait eu aucun contact ou contact présumé entre les parties. »

Il a ajouté: « Son malentendu est en conflit direct avec la définition juridique de l'agression, avec la jurisprudence de longue date et avec les instructions largement acceptées du jury. »

La note indiquait également que Vaddadi « rend souvent des décisions erronées en matière de preuve pour des raisons injustifiées » et a présenté des arguments au nom des accusés sans entendre les arguments de leurs avocats.

La juge a également répondu à cette affirmation, notant que son approche consiste à aider les nouveaux avocats dans leur travail.

« J'appelle affectueusement le tribunal municipal un tribunal d'enseignement. La plupart du temps, nous avons de jeunes avocats qui exercent pour la première fois, peut-être au cours de leur première année d'exercice, et je suis censé statuer sur la loi à ma discrétion. , pas basé sur ce qui m'a été demandé », a déclaré Vaddadi à FOX13 Seattle.

Elle a ajouté au média : « Si je pense qu'un avocat fait une erreur, il est courant que moi-même et d'autres juges intervenions et veillions à ce que le dossier soit clair et que les lois soient respectées. »

La note indiquait également : « Ses décisions liées à la sécurité publique dans les affaires de violence domestique et de DUI sont tout aussi problématiques. Dans de nombreux cas, le juge Vaddadi a refusé de délivrer des ordonnances écrites de non-contact, même dans des situations avec des antécédents avérés de violence domestique.

Vaddadi a été accusé de ne pas s'être référé aux ordonnances du tribunal exigeant que les accusés suivent un traitement. À titre d'exemple, elle aurait déclaré qu'un accusé se conformait au traitement ordonné par le tribunal et avait rejeté l'affaire malgré les preuves selon lesquelles l'accusé ne s'était jamais soumis à un traitement. Dans un autre, il a noté que le juge avait libéré un suspect de prison même s'il était là pour sa deuxième arrestation pour conduite en état d'ébriété cette semaine-là et qu'il avait déjà été condamné pour conduite en état d'ébriété.

En réponse aux accusations de décisions inappropriées dans des affaires de conduite en état d'ébriété et de violence domestique, Vaddadi a déclaré à l'affilié de Fox : « Non. Dans chaque cas, je dois suivre les règles du tribunal. Je pense que ce dont elle doit spécifiquement parler, c'est de la libération avant le procès.  » Je ne peux qu'imaginer… Je dois suivre la règle 3.2 du tribunal qui parle de la libération de l'accusé. Je dois équilibrer la sécurité publique avec les droits de l'accusé. Je ne peux violer ni l'un ni l'autre. « 

Claquant les accusations dans leur ensemble, Vaddadi a déclaré : « Ce serait incroyablement contraire à l'éthique et contraire à mes devoirs de juge, donc je ne le fais pas. »

Ailleurs, elle a déclaré au média local : « J'ai toujours eu le sentiment d'avoir pris des décisions impartiales et sans préjugés sur ce banc, et cela n'influencera pas ma façon de faire les choses. »

La déclaration du tribunal municipal de Seattle sur la situation difficile de Vaddadi a déclaré : « La décision du procureur de la ville de Seattle d'affidaviter le juge Vaddadi sur toutes les nouvelles affaires pénales déposées aura un impact sur le tribunal municipal de Seattle. Le juge Vaddadi ne sera pas en mesure de gérer les mises en accusation (audiences de première comparution) ou les audiences préliminaires ultérieures. audiences ou procès pour les nouvelles affaires déposées avec un affidavit.

Il a noté que le calendrier de Vaddadi devra être réorganisé pour tenir compte de son exclusion de ces affaires, bien que « il existe un ensemble d'affaires que le juge Vaddadi supervise pour lesquelles il n'y a pas d'option pour un affidavit de préjudice et elle continuera à présider. ces cas », a-t-il déclaré.

Le bureau du procureur de la ville de Seattle et le bureau de Vaddadi n'ont pas immédiatement répondu aux commentaires de Garde ton corps.