Le passage de Harris du procureur sévère contre la criminalité à celui de défenseur de la justice sociale fait l'objet d'un examen minutieux de la part d'un groupe conservateur

Le bilan en dents de scie de la vice-présidente Kamala Harris en matière de poursuites judiciaires pendant son mandat de procureure générale de Californie refait surface alors que sa candidature à la Maison Blanche s'intensifie. De l'incarcération de parents dont les enfants avaient manqué l'école de manière chronique au soutien d'un fonds de caution qui a permis aux émeutiers violents de Black Lives Matter de sortir de prison en 2020, l'approche de Harris en matière de justice pénale fait l'objet d'un nouvel examen.

America First Legal (AFL), un groupe de surveillance juridique conservateur à but non lucratif, a lancé jeudi après-midi sept enquêtes sur le passé de procureur de Harris, alléguant que Harris « s'est avéré être le vice-président le plus radicalement progressiste de l'histoire américaine ».

« Sa réputation de fermeté à l'égard des criminels est en grande partie due aux poursuites qu'elle a engagées lorsqu'elle était procureure du district de San Francisco contre des individus qui consommaient de la marijuana et d'autres drogues », a déclaré Dan Epstein, président de l'AFL, à Garde ton corps. « Notre enquête montre cependant très clairement que Kamala Harris ne croit pas grand-chose aux lois votées par les législatures, y compris le Congrès fédéral des États-Unis, ainsi que l'État de Californie. »

À la suite de demandes d'accès aux dossiers publics adressées au bureau du procureur général de Californie, l'AFL enquête sur Harris pour non-respect des lois fédérales sur la confidentialité des donateurs ; non-application des lois fédérales sur l'immigration ; non-recherche d'une justice égale ; non-divulgation des conflits d'intérêts ; non-traitement des preuves de mauvaise conduite ; la nature des enquêtes menées par la California Fair Practices Commission ; et dissimulation potentielle de preuves de mauvaise conduite.

« Nous enquêtons donc sur le fait qu'elle ne respecte pas la loi et qu'elle la contourne à des fins politiques », a déclaré Epstein. « Nous enquêtons également sur de nombreux problèmes d'éthique potentiels et sur le fait qu'elle n'a pas divulgué de conflits d'intérêts, ce qui a permis à son propre personnel de procureur général de se livrer à des fraudes sans pour autant les superviser. »

Au début de sa carrière juridique, Harris a fréquenté le président de l'Assemblée de Californie, Willie Brown, qui l'aurait aidée à obtenir des postes influents au California Unemployment Insurance Appeals Board et à la California Medical Assistance Commission. L'AFL enquête actuellement pour savoir si Harris a fait l'objet d'un favoritisme politique indu et si elle s'est correctement récusée ou a révélé des conflits d'intérêts.

Au cours de sa campagne présidentielle de 2020, lancée en janvier 2019, Harris a dû faire face à de nombreuses critiques concernant son bilan en matière de poursuites. Les opposants à la répression sévère des crimes affirment que cette mesure affecte de manière disproportionnée les familles à faibles revenus et les minorités, les enfermant encore davantage dans le système carcéral.

L'un des aspects les plus critiqués du dossier de Harris concerne sa gestion des cas d'absentéisme scolaire. Harris a soutenu une loi sur l'absentéisme, adoptée en 2011, qui permettait aux procureurs de district d'accuser les parents d'un délit si leurs enfants étaient chroniquement absents pendant l'année scolaire sans raison valable.

En 2019, Molly Redden de HuffPost a rapporté Dans son article « Les coûts humains de la guerre de Kamala Harris contre l'absentéisme », elle explique comment le programme d'absentéisme a affecté certaines familles. Parmi les personnes touchées se trouve Cheree Peoples, une mère afro-américaine arrêtée en avril 2013 après que son enfant ait manqué 20 jours d'école.

Harris est ensuite revenue sur sa répression de l'absentéisme dans un podcast de 2019, affirmant qu'il n'avait « jamais été dans l'intention » de criminaliser les parents et décrivant la loi californienne comme ayant des « conséquences imprévues », a rapporté Politico à l'époque.

Elle a également été accusée d'être trop dure envers délinquants de faible niveau en matière de drogue pendant son mandat de procureure de district de San Francisco, puis de procureure générale de l'État. Les critiques libéraux ont fait valoir que ses politiques ont contribué à l'incarcération massive d'hommes noirs plutôt que de se concentrer sur la réhabilitation et la réforme de la justice pénale.

Mais en juin 2020, Harris a fait la promotion du fonds de caution qui a aidé à libérer les émeutiers de Black Lives Matter de prison, mais seule une fraction des plus de 41 millions de dollars a réellement servi à libérer les émeutiers.

Lundi soir, le site Web était opérationnel et acceptait les dons.

Pendant ce temps, certains démocrates envisagent un éventuel affrontement entre Harris et Trump comme le « procureur contre le criminel », à la lumière des récents procès de l'ancien président Trump.

« Il est assez clair que personne ne conteste, personne ne conteste que Trump est un criminel en raison de poursuites politiques », a déclaré Epstein. « Et si la norme pour Kamala Harris est que le processus qui a conduit à la condamnation de Donald Trump est un processus de justice qu'elle suit, alors logiquement, cela signifie qu'elle est une procureure politique, pas une médiatrice honnête. »

Stepheny Price de Garde ton corps a contribué à ce rapport.