Le sénateur Menendez, en disgrâce ou condamné, pourrait-il encore avoir un avenir politique ?

Après 28 jours de témoignages, les avocats du sénateur démocrate du New Jersey Bob Menendez ont clos leur dossier la veille du week-end férié du 4 juillet. Menendez s'est notamment abstenu de témoigner, déclarant que le gouvernement « n'avait pas réussi à prouver tous les aspects » de son dossier.

Cependant, moins de deux semaines plus tard, le 16 juillet 2024, le jury de New York a déclaré Menendez coupable des 16 chefs d’accusation.

Menendez, son épouse Nadine Menendez et trois hommes d'affaires du New Jersey ont été accusés d'avoir participé à un programme de corruption international qui a duré des années, avec un total de 16 chefs d'accusation, dont corruption, fraude, extorsion, obstruction à la justice et action en tant qu'agent étranger.

Menendez a également été accusé d'avoir fait pression sur les responsables du bureau du procureur américain à Newark et du bureau du procureur général du New Jersey pour qu'ils mettent fin aux enquêtes criminelles sur l'un des hommes devenu coaccusé.

L'acte d'accusation émis par le procureur américain pour le district sud de New York allègue que le sénateur a accepté des centaines de milliers de dollars de pots-de-vin entre 2018 et 2022 en échange d'un accord pour utiliser sa position officielle pour protéger et enrichir les affaires des trois coaccusés ainsi que pour bénéficier au gouvernement égyptien.

La corruption n’est pas une nouveauté pour les politiciens du New Jersey

Ce n'est pas la première fois qu'un sénateur du New Jersey est accusé de corruption. Le 30 octobre 1980, le sénateur du New Jersey Harrison A. Williams, Jr. a été inculpé de neuf chefs d'accusation, dont corruption, réception d'une gratification illégale, conflit d'intérêts et complot visant à frauder les États-Unis.

Sept mois plus tard, un jury a reconnu Williams coupable de tous les chefs d'accusation et l'ancien sénateur a purgé 21 mois d'une peine de prison de trois ans. En comparaison, Menendez risque une peine de prison maximale de 222 ans.

La date de sa condamnation est actuellement fixée au 29 octobre 2024. La moitié des chefs d'accusation pour lesquels il est reconnu coupable sont passibles de peines potentielles de 20 ans de prison.

Il y a fort à parier qu'il recevrait une peine beaucoup plus légère puisqu'il n'a pas de casier judiciaire. Cependant, l'actuel sénateur du New Jersey avait déjà évité une condamnation en 2017 grâce à un procès nul pour différentes accusations de corruption, ce qui fait de lui le seul sénateur américain à être inculpé dans deux affaires pénales distinctes.

Son récent verdict fait également de lui le premier sénateur en exercice à être reconnu coupable d’avoir agi en tant qu’agent d’une puissance étrangère et le septième à être reconnu coupable d’un crime fédéral pendant son mandat.

Les accusations criminelles ne découragent pas l’ambition politique

Malgré ses ennuis judiciaires actuels, le sénateur de 70 ans ne laisse pas cela compromettre son avenir politique, du moins pour l'instant. Bien qu'il ait annoncé en mars qu'il ne se représenterait pas aux primaires démocrates pour son siège au Sénat, il compte se présenter comme indépendant et a déposé sa candidature en juin.

Menendez rejoint un autre dirigeant politique de premier plan qui a récemment ajouté le mot « condamné » à son CV. En mai, Donald Trump est devenu le premier ancien président américain condamné pour un crime. Il brigue également un nouveau mandat.

Les démocrates du Sénat, dont le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, ont appelé Menendez à démissionner, et au moins l'un d'entre eux envisage d'expulser le sénateur du New Jersey en vertu de l'article 1, section 5, de la Constitution américaine. À ce jour, le Sénat n'a expulsé que 15 membres. Menendez « a dit à ses alliés » qu'il démissionnerait, selon les médias.

À l’inverse, il existe une liste restreinte de sénateurs républicains qui ont publiquement appelé à la démission de Trump pendant son mandat présidentiel, même avant sa condamnation.

Plutôt que de reculer, Trump poursuit sa quête de la présidence avec le soutien de la Cour suprême qui semble être de son côté avec sa décision de « présomption d'immunité ». De plus, la condamnation était initialement prévue pour le 11 juillet 2024, mais une nouvelle date de condamnation est prévue pour le 18 septembre 2024.

Créer un précédent douteux

Dans d'autres postes de direction, on attend de ceux qui occupent le pouvoir certaines qualités : honnêteté, intégrité et dévouement, pour n'en citer que quelques-unes. Cependant, lorsque certains politiciens sont jugés, cela ne semble pas nuire à leur crédibilité.

Condamnation ou non, la distraction d'un procès et la discorde qu'il crée parmi les personnes qu'ils servent devraient être une motivation suffisante pour démissionner. Pourtant, les partisans semblent redoubler d'efforts et fermer les yeux malgré les preuves, les témoignages et l'idée que le moment est peut-être venu pour eux de voter pour quelqu'un de nouveau à ce poste.

Il y a chaque jour des cas où des personnes occupant des postes de moindre importance sont publiquement appelées à démissionner ou à démissionner volontairement.

Cela nuit à l'entreprise, c'est une tache sur l'image de marque. Des communiqués officiels sont publiés. Des enquêtes sont menées. Les gens veulent généralement se retirer de la partie coupable et sont plus qu'heureux de procéder à un remplacement.

Ce n'est pas la première fois qu'un sénateur du New Jersey est accusé de corruption. Le 30 octobre 1980, le sénateur du New Jersey Harrison A. Williams, Jr. a été inculpé de neuf chefs d'accusation, dont corruption, réception d'une gratification illégale, conflit d'intérêts et complot visant à frauder les États-Unis.

Pourtant, en politique, un étrange précédent dissuade les partisans de la présidence de prendre la même position. Et en ce qui concerne la présidence, les conditions d'éligibilité sont peu nombreuses, et il n'est pas fait mention de l'interdiction faite aux criminels d'entrer en fonction. Bien que les Pères fondateurs n'aient pas exprimé par écrit leur opinion sur la nécessité d'empêcher les criminels d'entrer en fonction, on peut supposer qu'ils n'ont pas vu de raison de rappeler l'évidence lors du choix des futurs dirigeants de l'Amérique.

En matière pénale, c'est le système judiciaire qui rend le jugement final. En revanche, en matière électorale, le peuple américain détient le pouvoir de discernement et il faut espérer qu'il en fera bon usage.