Le verdict de Trump a déclenché une « guerre de militarisation du système de justice pénale », préviennent les experts juridiques

La condamnation pénale sans précédent de l'ancien président Trump a ouvert un sombre chapitre dans l'histoire du système de justice pénale américain, selon plusieurs experts juridiques.

Un jury new-yorkais a déclaré jeudi Trump coupable de 34 chefs d'accusation pour falsification de dossiers commerciaux dans ce que les procureurs ont qualifié de stratagème visant à influencer illégalement les élections de 2016. Trump est désormais le premier ancien président à être reconnu coupable d'un crime. Il devrait être condamné le 11 juillet et pourrait être envoyé en prison.

Alan Dershowitz, professeur émérite de droit à Harvard, fait partie de ceux qui ont qualifié les faits du procès du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, contre Trump de « blague absolue ». Il a averti vendredi que si Trump ne parvenait pas à obtenir justice à New York par le biais de la procédure d'appel, les procureurs républicains pourraient alors s'en prendre aux démocrates dans les districts en rouge profond.

« C'est le début d'une guerre de militarisation du système de justice pénale », a déclaré Dershowtz dans « Mornings with Maria » sur FOX Business. « Le système juridique a échoué. Notre système de freins et contrepoids, qui est la grande contribution apportée par la Constitution américaine, a échoué hier. »

Les critiques de Trump qualifieraient cette terrible hyperbole d’avertissement, au mieux ou au pire, de dangereuse. Ils soutiennent que la condamnation historique de Trump, même si les accusations sont irrégulières, a été prononcée par un jury composé de ses pairs dans un tribunal où Trump était présumé innocent jusqu'à preuve du contraire.

« Il s'agit d'une condamnation par un jury d'Américains qui ont écouté les preuves et pris leur décision », a déclaré Rachel Kleinfeld, chercheuse principale au programme Démocratie, conflits et gouvernance du Carnegie Endowment for International Peace, dans des commentaires au New York Times. York Times. « Lorsque vous sapez les tribunaux de la même manière que les élections ont déjà été sapées, il n'existe aucun moyen pacifique de régler les différends. »

Trump et beaucoup de ses partisans disent le contraire : que cela était le produit d'une poursuite ouvertement politique intentée par Bragg, un démocrate qui a fait campagne sur la promesse de « mettre Trump au pouvoir », présidée par le juge Juan Merchan – qui avait auparavant fait don de 35 $ à une organisation anti-Trump. -Comité politique de Trump – et situé dans un comté où seulement 12 % des résidents éligibles comme jurés ont voté pour Trump en 2020.

« Tout a été truqué dès le premier jour, du lieu jusqu'au juge », a déclaré Trump à Brooke Singman de Garde ton corps dans une interview exclusive après le verdict. Il clame son innocence et a accusé le président Biden et le Parti démocrate d'avoir tenté de nuire à sa campagne présidentielle par le biais du système judiciaire.

« Nous n'avons pas pu obtenir un procès équitable », a-t-il déclaré. « C'est un triste jour pour New York et un triste jour pour le pays. »

Bragg a nié toute motivation politique dans sa poursuite réussie contre Trump et a déclaré que son bureau « avait fait notre travail », qui consistait à « suivre les faits et la loi sans crainte ni faveur ».

« La seule voix qui compte est celle du jury. Et le jury a parlé », a déclaré Bragg jeudi soir.

Mais l'avocat de la défense pénale de Staten Island, Louis Gelmorino, a déclaré que Bragg et d'autres responsables démocrates qui avaient promis de poursuivre Trump en campagne n'auraient jamais dû être autorisés à faire avancer leur dossier.

« Letitia James, Fani Willis et Alvin Bragg ont tous fait campagne sur le fait qu'ils allaient obtenir Trump. Ils ont tous été élus et ils sont tous allés juste après Trump. Et ils auraient tous dû être récusés, tout le monde dans leurs bureaux aurait dû » J'ai été récusé en raison des déclarations qu'ils ont faites pendant la campagne électorale », a déclaré Gelormino, faisant référence à la procureure générale de New York, Letitia James, et à la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, à Atlanta.

James avait qualifié Trump d'« escroc » et d'« aboyeur de carnaval » et avait promis de jeter « une lumière vive sur chaque recoin sombre de ses transactions immobilières » avant d'être élue en 2018. Elle a mené avec succès une poursuite contre la Trump Organization pour fraude. en gonflant faussement la valeur de ses actifs. Trump et ses avocats ont fait valoir qu’il n’avait jamais demandé à personne de gonfler la valeur de ses actifs et que, s’il y avait des écarts, personne n’était lésé.

Willis a porté plainte contre Trump et 14 coaccusés dans le cadre d'un prétendu complot visant à renverser les élections de 2020 en Géorgie. Après avoir remporté la primaire démocrate pour son poste en mars, elle a déclaré que « le train arrive » pour Trump et ses coaccusés.

« Il est évident qu'ils utilisent la loi pour empêcher Trump de se présenter aux élections », a déclaré Gelormino. Il a critiqué les décisions de Bragg en matière de poursuites à New York, soulignant que le procureur avait adopté une approche douce à l'égard des crimes violents tout en poursuivant férocement Trump.

« À Manhattan, vous pouvez vendre une maison pleine de drogue, et ils essaieront, au mieux, de ne pas vous poursuivre ni de vous inscrire dans un programme. Vous pouvez être arrêté pour toutes sortes de crimes à Manhattan, et ils essaieront de vous faire arrêter. réduire la peine. Mais Bragg s'attaque réellement à la criminalité en col blanc, et nous le constatons tous les jours alors que la criminalité de rue, les crimes violents et la drogue sont abandonnés, et il le fait parce que ce n'est pas sa circonscription », a-t-il déclaré.

David Gelman, un basé au New Jersey avocat de la défense pénale et ancien procureur adjoint, a déclaré que quiconque examine la manière dont l'affaire Trump a été traitée à New York et ne pense pas qu'elle a été « une arme » contre Trump se « ment à lui-même ».

« C'est la première fois à New York qu'un individu est jugé pour ce type de crime. Est-ce une coïncidence si cela est arrivé au président Trump en plein milieu d'une campagne présidentielle où il est le favori ? » Il a demandé. « Je crois que non. »

Il a noté que la Commission électorale fédérale, le ministère de la Justice, le district sud de New York et le prédécesseur de Bragg avaient chacun refusé de poursuivre Trump auparavant parce qu'ils estimaient qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves d'un crime.

« Le problème maintenant est que cela pourrait être courant lorsque nous poursuivons nos opposants pour les empêcher d'être élus », a-t-il prévenu. « Cela ne nous rend pas meilleurs que des pays comme la Russie ou la Chine. »

L'Associated Press a contribué à ce rapport.