Les coaccusés de Menendez révèlent leur stratégie pour déjouer les accusations dans un procès pour corruption à enjeux élevés
Le dossier du gouvernement fédéral dans le cadre des poursuites pour corruption contre le sénateur Bob Menendez équivaut à une simple culpabilité par association, ont déclaré jeudi les avocats des coaccusés démocrates du New Jersey, Wael Hana et Fred Daibes, dans leurs déclarations liminaires.
Lawrence Lustberg, l'avocat de Hana, a déclaré au jury que le dossier de l'accusation concernait la criminalisation des amitiés, des cadeaux et des succès commerciaux après un échec.
Il a fait valoir que les accusations portées contre son client relèvent de la culpabilité par association, ce qui ne peut pas l'incriminer dans une affaire, et a exhorté le jury à examiner dans quelle mesure cette affaire relève de la culpabilité par association.
Lustberg a déclaré qu'Hana et l'épouse du sénateur, Nadine Menendez, « se soutenaient mutuellement émotionnellement et financièrement… comme un frère et une sœur. Ils se souciaient l'un de l'autre ».
La défense a décrit leur relation comme une relation d’entraide plutôt que de corruption. Nadine a aidé Hana à recommencer sa vie après des revers, tandis que Hana a aidé Nadine avec un prêt lorsqu'elle a été confrontée à des difficultés financières.
Ils échangèrent des cadeaux, ceux d'Hana devenant de plus en plus somptueux à mesure que son entreprise prospérait. La défense a exhorté le jury à examiner les preuves de manière impartiale, en mettant l'accent sur les normes culturelles concernant les cadeaux, citant notamment l'échange de lingots d'or couramment pratiqué au Moyen-Orient.
« Écoutez les preuves avec un esprit ouvert », a déclaré Lustberg.
La défense a réfuté les allégations de corruption, soulignant des cas où Hana a refusé les demandes d'aide financière supplémentaire de Nadine Menendez. Ils affirment que des prêts ont été accordés, et non des pots-de-vin, et qu'ils ont été remboursés en conséquence.
Lustberg a également contesté la notion de contrepartie, soulignant le mérite de Hana à obtenir des contrats basés sur ses références professionnelles plutôt que sur une influence indue de Menendez.
De même, Cesar De Castro, l'avocat de Daibes, a souligné la présomption d'innocence qui est due au jury à son client.
Il a comparé l'argument de la défense à celui de l'avocat de Hana, soulignant l'importance des amitiés de longue date et des investissements légitimes plutôt que la corruption présumée.
De Castro a reconnu l'échange de lingots d'or et d'argent liquide par son client, mais les a qualifiés de gestes innocents et non de pots-de-vin. Il a souligné la générosité et la richesse de Daibes, le décrivant comme une figure philanthropique qui investit dans ses proches.
Les trois conspirateurs présumés ont plaidé non coupables, mais le coaccusé José Uribe, qui ne témoignera pas cette semaine, a plaidé coupable et a accepté de témoigner contre les autres accusés. Le procès de l'épouse du sénateur, Nadine, qui est également inculpée et a également plaidé non coupable, est reporté au moins jusqu'en juillet pour des raisons de santé alors qu'elle lutte contre un cancer du sein de stade 3. L'affaire peut durer de 6 à 8 semaines.
C'est la deuxième fois en une décennie que Menendez est accusé dans une affaire fédérale de corruption.
Menendez a été inculpé par les procureurs fédéraux d'entrave à la justice dans le cadre d'un nouvel acte d'accusation dévoilé en mars concernant un stratagème de corruption présumé sur plusieurs années impliquant les gouvernements égyptien et qatarien.
L'acte d'accusation de 18 pages s'ajoute aux accusations portées contre lui et ses coaccusés, dont son épouse Nadine, pour avoir prétendument agi en tant qu'agent étranger et accepté des centaines de milliers de dollars de pots-de-vin au profit du gouvernement égyptien grâce à son pouvoir et son influence. en tant que sénateur.
