Les maires progressistes exigent 1,5 milliard de dollars pour la crise de la drogue qu’ils ont créée

Les maires des plus grandes villes américaines contrôlées par les démocrates font partie de ceux qui recherchent l’argent des contribuables pour lutter contre la crise de la drogue qu’ils ont contribué à créer. Cependant, nombre de ces maires ont mené des politiques radicales qui n’ont fait qu’alimenter l’épidémie.

Dans une lettre de 38 maires, dont ceux de Seattle, Portland, Philadelphie et San Francisco, les membres du Congrès sont implorés d’approuver la demande de budget supplémentaire du président Biden.

Leur plaidoyer s’inspire en grande partie des communiqués de presse de la Maison Blanche, affirmant que 1,5 milliard de dollars de subventions aux localités par le biais de la réponse d’État aux opioïdes du ministère de la Santé et des Services sociaux leur permettent de lutter efficacement contre une crise de la drogue alimentée principalement par le fentanyl circulant à travers le sud poreux du président. frontière.

Sur le papier, le financement semble noble. Il est destiné à élargir l’accès aux services d’aide au rétablissement. Mais une grande partie de ce que la gauche préconise des sons mieux que la réalité.

Comme je l’expose dans mon nouveau livre « What’s Killing America : Inside the Radical Left’s Tragic Destruction of Our Cities », les propositions progressistes sont souvent une façade. Quand on sait décoder leurs mots à la mode, on peut mieux comprendre et neutraliser leurs politiques destructrices.

Ce financement soutiendrait les stratégies de « réduction des risques », que la gauche radicale qualifie de « fondées sur des preuves ». Il ne fait souvent rien de plus que d’aider les toxicomanes, en distribuant des accessoires liés à la drogue comme des pipes au fentanyl, des aiguilles propres et des kits de « butin », sous couvert de réduire les méfaits.

L’efficacité de ces mesures est pour le moins douteuse. Prenez Seattle, où les autorités suggèrent qu’offrir des produits pour fumeurs pourrait ouvrir les portes du traitement – ​​une affirmation qu’ils ne peuvent pas soutenir. L’aveu du Hepatitis Education Project est encore plus choquant : l’objectif n’est pas de sevrer les toxicomanes des drogues mais de soutenir leur autonomie dans la consommation de drogues.

Ni Seattle ni Portland n’ont manifesté d’intérêt pour mettre fin à la dépendance. Seattle a supprimé le financement de la police, en adoptant des politiques et des lois interdisant à la police d’appliquer les lois sur les drogues. La ville a enregistré un nombre record d’overdoses mortelles en cours de route.

Pendant ce temps, les électeurs de Portland, trompés par un argumentaire intelligent, ont légalisé les drogues sous couvert de traitement, pour ensuite voir les surdoses monter en flèche. Les organisations à but non lucratif ont dilapidé l’argent des contribuables, obligeant l’Oregon Health Authority à annuler les subventions et à exiger leur restitution.

Ces maires démocrates feront-ils réellement bon usage des fonds fédéraux ? Leur soutien continu aux initiatives de réduction des risques n’inspire guère confiance.

Prenez le maire de Philadelphie, Jim Kenney. Il a plaidé en faveur de « sites de consommation sûre » en 2018, terme trompeur désignant les lieux où les toxicomanes se piquent sous surveillance médicale. Présentées comme une mesure salvatrice, elles ne le sont pas du tout. L’accent mis sur l’habilitation des toxicomanes signifie que peu de temps est consacré au traitement. Pendant ce temps, la dépendance a grimpé en flèche, la ville ayant enregistré plus de 1 400 décès par surdose rien qu’en 2022.

La réponse de San Francisco ? Laissez les organisations à but non lucratif distribuer des kits pour fumer de la drogue, sans faire d’efforts pour encourager à arrêter de fumer. Le résultat de la distribution de pipes, de pailles, de papier d’aluminium et d’autres outils pour fumer du fentanyl ? Une crise de sans-abri qui s’aggrave et un centre-ville fantôme avec un taux d’inoccupation de bureaux record de 33,9 %.

Alors que le gouvernement fédéral devrait contribuer à aider les villes à lutter contre la drogue qui inonde les rues de notre frontière poreuse, il existe un besoin urgent de responsabilisation et d’utilisation efficace des fonds. Investir aveuglément de l’argent dans des stratégies de réduction des risques constitue un gouffre sans fond qui mènera à un cercle vicieux de dépendance à l’égard de l’aide fédérale sans résoudre les problèmes sous-jacents.

L’argent sera dépensé pour des outils de réduction des risques, la dépendance va s’aggraver, les villes vont mendier encore plus d’argent et l’administration Biden va le cracher. Cela ne finira jamais.

Les villes dirigées par les démocrates sont confrontées à un choix difficile : s’accrocher à leurs tactiques inefficaces de réduction des risques ou s’orienter vers des stratégies qui fonctionnent réellement, même si cela entre en conflit avec leur dogme progressiste.

Bien qu’ils aient tenté de corriger leurs mesures de définancement de la police, ils restent récalcitrants en matière de réduction des risques. Compte tenu de leurs antécédents obstinés, les contribuables devraient y réfléchir à deux fois avant de leur accorder des refontes illimitées.

L’accent devrait être mis sur l’orientation des fonds vers des centres de traitement et d’autres méthodes éprouvées qui utilisent judicieusement le système de justice pénale pour lutter contre les toxicomanes criminels. Les villes qui l’ont déjà fait devraient bénéficier d’un financement prioritaire.

Le temps des stratégies incessantes de réduction des méfaits est révolu. Il est temps d’instaurer un véritable changement, une véritable responsabilisation et un vrai traitement.