Les médias appellent les vues de Charlie Kirk polarisantes même après avoir été assassinée
L'horreur qui s'est déroulée à l'Université de l'Utah Valley est toujours difficile à traiter. Quelques minutes après une réunion joyeuse avant que des milliers de personnes, l'activiste conservatrice Charlie Kirk ne soit abattue de sang froid.
Alors qu'ils tentaient de donner un sens à ce meurtre insensé, les réseaux de diffusion ont suggéré à peu près que Kirk a été abattu parce qu'il était « polarisant ». La correspondante d'ABC, Kyra Phillips, a expliqué que Kirk était « connu pour ses opinions francs sur la politique, la culture, la religion, prenant souvent ses messages dans les collèges et les universités, suscitant des débats parfois assez animés sur le campus ».
Le journaliste Aaron Katersky a ajouté: « Il y avait des gens des deux côtés à débattre s'il devrait même être autorisé à transmettre son message, souvent fidèle à l'ordre du jour du président Trump, sur le campus. » La journaliste de la Maison Blanche Mary Bruce a doublé: « Ce n'est un secret pour personne que Kirk a dit un certain nombre de choses controversées au fil des ans, en particulier sur Dei, les Juifs, les femmes, la communauté LGBTQ, les gens de couleur. »
Alors que Kirk saignait, ABC News suggérait que c'était à quel point « des débats assez animés » se terminaient sur le campus, et que cela ne se serait peut-être pas produit si l'apparence « controversée » de Kirk n'avait pas été « autorisée ».
Les gauchistes ont sûrement trouvé les arguments conservateurs de Kirk « polarisant » « diviseur » et « controversés ». Mais ils semblent manquer d'introspection à l'intérieur des bulles libérales de leurs réseaux de « nouvelles ». La propagation de leurs arguments de gauche sur Dei ou LGBTQ ou l'avortement ou Trump – ce qui implique souvent que la dissidence est inacceptablement haineuse – ne polarise jamais en quelque sorte les gens et est en quelque sorte l'opposé de la controverse. Comment leur douce raison peut-elle être «controversée»?
Au moment où les bulletins de télévision du mercredi soir sont arrivés, il y avait un ton d'horreur approprié lors de la fusillade. Mais jeudi, le co-animateur de « CBS Mornings », Nate Burleson, a déclaré à l'ancien président de la Chambre Kevin McCarthy que le discours de Kirk était « offensant pour des communautés spécifiques » et a demandé si les républicains devaient regarder leur bouche. « En parlant de cette tragédie, est-ce un moment pour votre parti de réfléchir à la violence politique? Est-ce un moment pour nous de réfléchir à la responsabilité de nos dirigeants politiques et de leurs voix et de ce qu'il fait aux masses alors qu'ils se perdent dans la désinformation ou la désinformation qui se transforme en violence politique? »
McCarthy a essayé de rester sur un message unificateur, mais la question de Burleson était « offensante pour des communautés spécifiques », dans ce cas, la moitié de Trump votant de l'Amérique. Tous ceux qui étaient d'accord avec Kirk sur de nombreuses questions semblaient que cela aurait pu être le sort violent de tout conférencier conservateur en public, en particulier sur les campus « progressistes ».
L'assassin présumé de Kirk n'était pas un républicain. CBS ne se demandait pas si le tireur avait été influencé par la rhétorique sauvage de gauche de toute sorte de média ou de figure politique. La rhétorique de la gauche est en quelque sorte toujours au-dessus du contrôle.
Le matin après le meurtre, NPR s'est tourné vers Kyle Spencer, un auteur de gauche d'un livre en 2022 sur « L'histoire inédite sur le mouvement de la jeunesse ultraconservateur américaine et son intrigue pour le pouvoir ». Elle a affirmé « Charlie se positionnait vraiment comme quelqu'un qui soutenait la blancheur, les blancs, la culture blanche et la culture blanche de ce pays contre ce qu'il considérait comme des efforts qui étaient des efforts pour créer des capitaux propres dans le pays et soutenir la priorité. »
La diffusion « publique » est profondément imprégnée de « Dei Ethic » qu'ils doivent « centrer les marginalisés », et donc quiconque s'oppose à la gauche noire doit être marginalisé en tant que frange raciste d'extrême droite. Mais ils aimaient Black Lives Matter et leur « calcul » racial en 2020.
Alors que les nouvelles bouillonnaient qu'il y avait des marques politiques sur les munitions du tireur, dans « World News Tonight » de jeudi sur ABC, ils ont pris les rapports de la messagerie « anti-fasciste » et pro-transgenre et les ont abaissées. Matt Gutman ne pouvait que dire que des sources d'application de la loi ont trouvé « un fusil de grande puissance enveloppé dans une serviette, et trois cartouches non dépensées inscrites avec des mots et des symboles. Ce soir, les autorités (travaillent) sur ce que les marques pourraient signifier. »
Les gauchistes ont sûrement trouvé les arguments conservateurs de Kirk « polarisant » « diviseur » et « controversés ». Mais ils semblent manquer d'introspection à l'intérieur des bulles libérales de leurs réseaux de « nouvelles ».
Vendredi, les autorités ont révélé qu'un boîtier de coquille disait: « Hé fasciste! Catch! » Un autre a dit « O Bella Ciao, Bella Ciao », qui fait référence à une chanson de gauche célébrant la fin du dictateur fasciste italien Benito Mussolini, mais la gauche l'utilise toujours contre l'actuel Premier ministre italien conservateur Giorgia Meloni.
Les réseaux de nouvelles ont passé les 10 dernières années à utiliser des termes comme « fasciste » et « autoritaire » pour décrire non seulement le président Donald Trump, mais aussi les républicains et les conservateurs en général. En revanche, le mouvement radical de la gauche « Antifa » a largement échappé à tout examen critique et ces dernières années, les médias ont prétendu qu'il s'agit d'une sorte d'invention époustouflante des théoriciens du complot.
Lorsque les informations télévisées du réseau permettent aux démocrates avec désinvolture de comparer Trump à Adolf Hitler et suggèrent que lui et ses électeurs sont une « menace existentielle » pour la démocratie, ce sont ceux qui soulèvent des tensions nationales. Pas des conservateurs.
