Les votes pour la mesure de vote de l'Arkansas sur la marijuana médicale ne seront pas comptés, selon un tribunal

La Cour suprême de l'Arkansas a statué lundi que les électeurs ne seraient pas autorisés à peser sur une mesure électorale visant à étendre la marijuana médicale dans l'État, arguant que l'initiative n'avait pas réussi à expliquer pleinement ce qu'elle impliquait.

Dans une décision de 4 contre 3, les juges ont rejeté l'initiative deux semaines seulement avant les élections, selon l'Associated Press. Il est trop tard pour retirer cette mesure du scrutin, puisque le vote anticipé a commencé lundi, et le tribunal a donc ordonné aux responsables électoraux de ne compter aucun vote sur cette initiative.

L'amendement constitutionnel proposé aurait élargi la définition des professionnels de la santé pouvant certifier les patients pour le cannabis médical, ajouté des conditions d'éligibilité et rendu les cartes de cannabis médical valables trois ans.

Le tribunal a jugé que l’amendement de 2024 sur la marijuana médicale de l’Arkansas n’informait pas pleinement les électeurs qu’il aurait supprimé le pouvoir de l’Assemblée législative de l’État de modifier l’amendement constitutionnel de 2016 qui légalisait la marijuana médicale dans l’État.

« Cette décision a condamné le titre du scrutin proposé, et elle est clairement trompeuse », a écrit le juge Shawn Womack dans l'opinion majoritaire.

Le tribunal a également déclaré que l'initiative n'informait pas les électeurs que l'amendement légaliserait jusqu'à une once de possession de marijuana à quelque fin que ce soit si la marijuana était légalisée au niveau fédéral.

Les organisateurs de l'initiative ont déclaré dans des documents déposés devant le tribunal que la mesure électorale citait effectivement le nombre de dispositions qui seraient abrogées et ont fait valoir que des décisions de justice antérieures disaient que les mesures n'avaient pas besoin de résumer la loi actuelle qui serait modifiée.

Le juge Cody Hiland a déclaré dans une opinion dissidente que le tribunal ignorait un précédent vieux de plusieurs décennies en jugeant que le libellé de la mesure était trompeur.

« Il y a longtemps, ce tribunal a établi des normes définitives pour évaluer la suffisance des noms populaires et des titres de vote », a écrit Hiland. « Ce tribunal ne s'est pas écarté de ces normes jusqu'à aujourd'hui. »

Le tribunal a également rejeté les raisons avancées par les responsables électoraux pour juger que les organisateurs de la mesure n'avaient pas réuni le nombre de signatures nécessaire pour inscrire la mesure sur le bulletin de vote.

Arkansans for Patient Access, le groupe à l'origine de la mesure, a déclaré qu'il poursuivrait ses efforts pour étendre le programme de marijuana médicale et que les signatures recueillies témoignaient d'un large soutien.

« Nous sommes profondément déçus par la décision de la Cour », a déclaré le groupe dans un communiqué. « Il semble que la politique ait triomphé du précédent juridique. »

Le groupe a intenté une action en justice après que le secrétaire d'État de l'Arkansas, John Thurston, a déclaré qu'il n'avait pas obtenu le nombre de signatures requis pour se qualifier pour le scrutin. La question du libellé de la mesure de vote a été soulevée par Protect Arkansas Kids, un groupe qui s'est opposé à la mesure et est intervenu dans l'affaire.

Le bureau de Thurston avait refusé de compter certaines des signatures soumises, affirmant que le groupe n'avait pas respecté les règles administratives concernant les collecteurs de signatures rémunérés.

Plus tôt cette année, l’État a rejeté les pétitions soumises en faveur d’un vote pro-vie pour des motifs similaires.

En juillet, l'État a déclaré que le groupe n'avait pas obtenu le nombre de signatures requis pour la mesure relative à la marijuana à des fins médicales, mais qu'il disposait de 30 jours supplémentaires pour faire circuler des pétitions. L'État a ensuite déclaré au groupe que toute signature supplémentaire recueillie par des collecteurs de signatures rémunérés ne serait pas prise en compte si les informations requises étaient soumises par l'entreprise de prospection plutôt que par les sponsors de la mesure.

Le tribunal a déclaré lundi que cette décision était erronée, arguant que la loi de l'État permet à un large éventail de personnes d'être considérées comme les sponsors de la mesure.

D'autres groupes avaient fait campagne contre cette mesure, même s'il n'était pas clair si elle serait votée le mois prochain. Le Comité d'action du Conseil des familles a annoncé la semaine dernière son intention de lancer une tournée dans tout l'État pour s'opposer à cette mesure.

« Une mesure aussi mauvaise n'a tout simplement aucune raison d'être inscrite sur le bulletin de vote ou dans la Constitution », a déclaré le directeur du comité, Jerry Cox, après la décision de lundi.

Environ la moitié des États américains autorisent la marijuana à des fins récréatives et une douzaine d’autres ont légalisé la marijuana à des fins médicales. En novembre, les électeurs de Floride, du Dakota du Nord et du Dakota du Sud décideront s'ils souhaitent légaliser la marijuana à des fins récréatives pour les adultes, tandis que deux mesures sur la marijuana à des fins médicales seront sur les bulletins de vote au Nebraska.