Où en est la condamnation de Trump à New York après une victoire électorale massive ?

Après sa victoire électorale massive, le président élu Trump doit toujours être condamné dans son affaire pénale à Manhattan plus tard ce mois-ci, le juge président Juan Merchan ayant statué pour la première fois s'il fallait ou non rejeter les accusations après la décision d'immunité présidentielle de la Cour suprême plus tôt cette année.

Trump a été reconnu coupable de 34 chefs d'accusation de falsification de dossiers commerciaux à la suite de son procès pénal à Manhattan en mai. Le bureau du procureur de district, Alvin Bragg, s'est efforcé de prouver que Trump avait falsifié les registres commerciaux pour dissimuler un paiement de 130 000 $ à l'ancienne star du porno Stormy Daniels avant les élections de 2016 afin de faire taire ses allégations d'une liaison présumée avec Trump en 2006. Trump a maintenu son innocence dans le cas.

Trump devrait être condamné le 26 novembre, soit déjà quatre mois de retard par rapport à la date initiale du 11 juillet.

Les avocats de Trump avaient demandé à Merchan d'annuler le verdict de culpabilité de l'ancien président dans l'affaire New York c. Trump après que la Cour suprême a statué en juillet que les anciens présidents bénéficiaient d'une immunité substantielle contre les poursuites pour les actes officiels exercés dans l'exercice de leurs fonctions, mais pas pour les actes non officiels. Merchan devrait se prononcer d'ici le 12 novembre sur l'état des accusations.

« Un juge normal rejetterait cette affaire, puis le procureur devrait décider de ce qui reste, le cas échéant, afin que nous puissions envisager de reprendre l'affaire. Mais le juge Merchan s'est montré n'être qu'un juge ordinaire. Et donc le piège ici est que s’il était normal, il l’écarterait, mais parce qu’il n’est pas normal, il le nierait probablement. Mais parce que c’est une demande d’immunité, cela donne à l’équipe de défense de Trump le droit, le droit. à droite, de faire immédiatement appel de son refus », a déclaré Cully Stimson, directeur adjoint du Centre Edwin Meese III d'études juridiques et judiciaires de la Heritage Foundation, à Garde ton corps.

Stimson a déclaré que même si Merchan rejetait la demande d'immunité de Trump, que l'équipe Trump faisait appel de la décision et qu'une cour d'appel rejetait également la demande d'immunité de Trump, le président élu ne risquerait pas l'incarcération.

« À toutes fins utiles, quoi qu'il arrive si (Merchan) le nie, et que la cour d'appel… suit le juge, et alors le juge pourra le condamner. Même dans ce cas, le ministère de la Justice entrera et dira : 'Écoutez, en vertu de la clause de suprématie, vous ne pouvez pas imposer une peine pénale, en particulier une peine d'incarcération, à un président en exercice. Et donc cette affaire sera gelée jusqu’à ce que Trump quitte ses fonctions. Mais d’un point de vue pratique, cette affaire et l’affaire Fanni Willis sont terminées », a-t-il déclaré.

Trump a plaidé non coupable dans cette affaire et a nié toute relation de ce type avec Daniels. L'actuel président élu avait dénoncé le procès comme une « imposture », tout en qualifiant Merchan de « corrompu » et de « en conflit », semblant faire référence aux liens familiaux du juge avec le Parti démocrate. Trump a également fustigé cette affaire, la qualifiant de « guerre juridique » promue par l'administration Biden-Harris pour nuire à ses chances de succès à l'élection présidentielle de 2024.

Trump ne peut pas se pardonner lors de son investiture, car il s’agissait d’une affaire d’État.

Stimson a ajouté que, compte tenu de la décision de la Cour suprême sur l'immunité, il serait impossible de prendre le scalpel dans l'affaire et de supprimer les preuves liées à la première administration de Trump à la Maison Blanche et aux « actes officiels » dans cette position des preuves liées à sa vie avant. il était président.

« (Merchan) n'est pas votre juge traditionnel, mais il ne va pas dire qu'il n'y a pas d'immunité pour Trump parce que… le plus haut tribunal du pays a déclaré que les présidents jouissent d'une immunité absolue pour leurs actes officiels, et il va donc devoir le faire. reconnaître que la question est de savoir s'il a le tempérament et le jugement – ​​ce qu'il a prouvé ne pas avoir, du moins jusqu'à présent – ​​pour appliquer cela de manière juste et impartiale et rejeter les accusations », a déclaré Stimson à Garde ton corps.

« En rejetant les accusations, cela remet simplement la balle dans le camp d'Alvin Bragg. Si Alvin Bragg veut redoubler d'efforts pour des bêtises, ce qu'il a fait souvent, il peut (rouvrir le dossier). Mais il n'arrivera à rien avec cela. « , car d'ici là, le président aura pris ses fonctions. Et le ministère de la Justice agira en vertu de la clause de suprématie selon laquelle vous ne pouvez pas intenter une action pénale contre un président en exercice alors qu'il est président », a-t-il poursuivi.

Andrew McCarthy, contributeur de Fox et ancien procureur adjoint des États-Unis pour le district sud de New York, a également écrit cette semaine dans un éditorial pour Fox Digital que Trump ne risquerait pas une peine de prison dans cette affaire.

« Comprenez que Trump n'ira pas en prison même si Merchan prononce une peine d'incarcération. Bien que les accusations soient des crimes, elles ne sont pas suffisamment graves au regard de la loi de New York pour mériter une détention immédiate ; Trump obtiendra une libération sous caution en attendant son appel », a-t-il écrit.

« Étant donné que Trump ne sera de toute façon pas envoyé à Rikers Island par un juge de Manhattan, il serait prudent de reporter la sentence et de permettre à Trump de poursuivre son appel d'immunité. Cela éviterait l'inconvenance de soumettre le prochain président de l'État. États-Unis à une condamnation pénale alors qu'il est sur le point de prendre ses fonctions », a-t-il poursuivi.

« La législation a été terrible pour le pays. La victoire retentissante que les Américains ont donnée à Trump devrait sonner le glas », a ajouté McCarthy plus tard dans son article.