Scott Peterson cherche à renverser la condamnation pour meurtre avec de nouvelles preuves

L'argument le plus fort de Scott Peterson pour annuler sa condamnation pour meurtre pourrait finir par être un coup de feu, selon un avocat de la défense pénale.

Les avocats de Peterson ont déposé une pétition lundi cherchant à annuler sa condamnation pour meurtre en 2004, qui, selon eux, contient des preuves exonérant l'homme de 52 ans. Peterson a été reconnu coupable d'avoir tué son épouse Laci et leur fils à naître en 2002.

Le Los Angeles Innocence Project, qui a affronté le cas de Peterson, a déposé lundi une requête en justice selon laquelle le groupe a affirmé contenir « de nouvelles preuves substantielles ». Les avocats de Peterson ont affirmé dans la pétition que les droits de Peterson à une procédure régulière et un procès équitable avaient été refusés lors de son procès de 2004 et que sa condamnation devrait être annulée. La pétition contient des preuves remises par l'État qui n'a pas été divulguée auparavant.

Selon la pétition nouvellement déposée, 17 témoins oculaires qui ont vécu ou travaillé dans le quartier de Peterson « ont déclaré avoir vu une femme adaptée à la description de Laci promener un chien dans le quartier et le parc à proximité » le matin du 24 décembre 2002, après le départ de Scott pour la journée.

Les avocats de Peterson ont allégué qu'aucun des détectives affectés à la recherche de Laci n'avait mené des entretiens de témoins oculaires avec des personnes qui ont déclaré avoir vu Laci et son chien.

Ses avocats ont déclaré que dans le tribunal déposant que Laci Peterson avait confronté une paire de cambrioleurs qui tentaient de pénétrer dans une maison de l'autre côté de la rue le 26 décembre 2002. Selon les avocats de Scott Peterson, cela « exonére » de lui parce que sa femme aurait disparu.

Le dossier prétend qu'un chien de parfum utilisé par les forces de l'ordre n'aurait pas pu reprendre l'odeur de Laci Peterson parce que les avocats ont des preuves indiquant qu'elle était toujours en vie le 28 décembre, lorsque les procureurs affirment que le chien a pris son parfum.

L'avocat de la défense pénale, Keith Johnson, a déclaré à Garde ton corps que la pétition est l'argument « le plus fort » de Scott Peterson pour annuler la condamnation, mais c'est probablement un long coup.

« Je dirais que c'est l'argument le plus fort que l'équipe de Peterson aurait », a déclaré Johnson. « Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui ferait une affaire de capital annulée. Parce que, encore une fois, ce juge ne représente pas ce que le jury a déjà décidé. C'est donc le plus gros problème. »

Johnson a comparé la tentative des avocats de Scott Peterson pour annuler la condamnation à une « grêle Mary ».

« Je peux vous dire que les pétitions Habeas Corpus sont, si vous l'avez assimilée, comme le sport, c'est comme une grêle Mary », a déclaré Johnson. « C'est comme un tir à demi-terrain avec le temps qui s'épuise. Donc, ils sont très rarement accordés, mais j'en connais pas mal qui ont été accordés. Toute la théorie est que tous les autres appels ont été épuisés et n'ont pas réussi. »

Il a déclaré que les avocats de Scott Peterson tentaient de faire valoir que l'enquête était « malmanvenue », ce qui n'est pas nécessairement une raison d'accorder une pétition d'habeas corpus.

Peterson a été reconnu coupable en 2004 d'avoir assassiné sa femme, Laci, et de meurtre au deuxième degré dans la mort du fils à naître du couple, Conner. Laci Peterson a disparu de la maison de Modesto, en Californie du couple, la veille de Noël fin 2002. Un piéton a trouvé le corps de son fils à naître, décomposé à l'époque, dans la baie de San Francisco en avril 2003.

Dans la pétition, les avocats ont fait valoir que les jurés n'avaient pas entendu de preuves qu'ils pensaient avoir pu modifier les résultats du procès et accusé les procureurs d'avoir potentiellement détruit des preuves.

« Chaque aspect de la théorie de l'accusation quant à la façon dont les crimes dans cette affaire ont été commis se sont révélés faux », indique la pétition. «Les nouvelles preuves énoncées dans cette pétition modifiée montrent que toute la théorie de l'affaire de l'accusation était erronée.

« Dans certains cas, aucune erreur individuelle n'est suffisamment préjudiciable pour justifier une réparation, mais lorsqu'il y a un certain nombre de violations constitutionnelles ou statutaires, le tribunal conclura que les erreurs, cumulativement, sapent la confiance dans la condamnation et garantissent une réparation. C'est certainement le cas ici.

Un porte-parole du Los Angeles Innocence Project a déclaré que le groupe ne commente pas les litiges en cours.