Un juge rejette les demandes de Trump de transférer l'affaire du pot-de-vin devant un tribunal fédéral
Un juge a rejeté la demande de l'ancien président Trump de transférer son affaire pénale de corruption dans le New York Times du tribunal d'État au tribunal fédéral, citant une décision de la Cour suprême des États-Unis relative à l'immunité présidentielle.
Le juge du tribunal de district américain Alvin Hellerstein a déclaré que rien dans la décision de la Cour suprême sur l'immunité présidentielle ne modifiait son point de vue selon lequel les paiements privés versés à une star de cinéma pour adultes ne sont pas liés aux actes officiels d'un président.
Il avait précédemment déclaré que le remboursement par Trump de Michael Cohen, son ancien avocat qui a facilité le paiement du silence de l'actrice de films pour adultes Stormy Daniels, n'était pas un acte officiel qu'il avait fait en tant que président.
« Ma position sur le remboursement de l'argent du silence reste valable, peu importe qui en porte la charge, que ce soit le peuple ou M. Trump », a écrit Hellerstein dans sa décision. « Rien dans la décision de la Cour suprême ne remet en cause ma conclusion précédente selon laquelle les versements de l'argent du silence étaient des actes privés, non officiels, en dehors des limites de l'autorité exécutive. »
La décision de la Cour suprême de 2023 sur l'immunité parlementaire interdit aux procureurs de citer des actes officiels comme preuve que les actions non officielles d'un président étaient illégales. Les avocats de Trump ont fait valoir que les jurés dans l'affaire du pot-de-vin n'auraient pas dû entendre des témoignages tels que ceux d'anciens membres du personnel de la Maison Blanche décrivant la réaction du président de l'époque à la couverture médiatique de l'affaire Daniels.
Trump était condamné en mai 34 chefs d'accusation pour falsification de documents commerciaux afin de dissimuler un accord conclu en 2016 pour payer Daniels afin qu'elle garde le silence sur sa prétendue relation sexuelle avec lui en 2006. Les procureurs ont déclaré que le paiement faisait partie d'un effort pour empêcher les électeurs d'entendre des histoires salaces à son sujet lors de sa première campagne présidentielle.
Trump a nié ces allégations et a présenté ses poursuites comme une chasse aux sorcières politique destinée à nuire à sa candidature actuelle à la Maison Blanche.
« Il ne devrait y avoir aucune condamnation dans cette chasse aux sorcières pour ingérence électorale. Comme l'a demandé la Cour suprême des États-Unis, cette affaire, ainsi que toutes les autres fraudes Harris-Biden, devraient être classées », a déclaré Steven Cheung, porte-parole de la campagne Trump, dans une déclaration à Garde ton corps. « Le président Trump et son équipe juridique continueront de se battre pour que cette fraude soit portée devant un tribunal fédéral où elle devrait être apaisée une fois pour toutes. »
Trump a également accusé le juge de New York Juan Merchan, qui a présidé l'affaire, d'avoir un conflit d'intérêts et a affirmé qu'il était partial à son égard. Il a cité la fille de Merchan, Loren Merchan, qui a soutenu des candidats politiques démocrates.
Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a envoyé une lettre le 30 août à Merchan, indiquant que la demande de Trump de transférer son affaire pénale de New York devant un tribunal fédéral devrait attendre que le juge se prononce sur la motion d'annulation en raison de l'immunité présidentielle et sur la demande de report de la condamnation.
« Nous notons que les inquiétudes exprimées par le défendeur concernant le calendrier sont le résultat de ses propres tactiques de litige stratégiques et dilatoires », indique la lettre.
Merchan devrait se prononcer sur la motion le 16 septembre.
