Un parent de Parkland et un expert en sécurité scolaire disent qu'un candidat est plus proche de la réponse
Un expert en sécurité scolaire a déclaré à Garde ton corps que JD Vance et Tim Walz avaient présenté deux visions différentes sur la manière de lutter contre la violence armée en Amérique lors du débat à la vice-présidence de cette semaine, mais un seul candidat semble être « beaucoup plus proche de la réponse » en ce qui concerne protéger les enfants dans les salles de classe.
Vance a soutenu au cours du débat que « nous devons accroître la sécurité dans nos écoles » en ajoutant davantage d'agents de ressources scolaires et en rendant les portes et fenêtres plus difficiles à franchir. Le colistier de Trump a ajouté que les États-Unis doivent également s'attaquer aux causes profondes d'une « crise de santé mentale » qui n'est pas « la seule raison pour laquelle nous avons un si grave problème de violence armée, mais je pense que c'est une grande partie du problème ». « .
Walz a répondu en disant : « Cette idée de stigmatiser la santé mentale — ce n'est pas parce que vous avez un problème de santé mentale que vous êtes violent. Et je pense que ce que nous finissons par faire, c'est de commencer à chercher un bouc émissaire. ce sont les armes. Ce sont juste les armes. Et il y a des choses que vous pouvez faire à ce sujet. »
Ryan Petty, dont la fille Alaina était l'une des 17 personnes tuées lors de la fusillade au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride, en 2018, a déclaré à Garde ton corps après le débat de mardi que « depuis 6 ans et demi que je travaille sur la sécurité à l'école, ce que j'ai appris sur la façon dont nous protégeons les écoles de notre pays est bien plus étroitement lié à la réponse de JD Vance qu'à tout ce que Tim Walz a dit.
« Je ne sais même pas ce qu'il veut dire quand il dit : 'Parfois, ce sont les armes' », a déclaré Petty lorsqu'on l'a interrogé sur les remarques de Walz. « Cela n'a rien à voir avec les armes à feu. Les causes de la violence à l'école ne sont pas les libertés dont nous jouissons ni les droits que nous confère le deuxième amendement.
« Le problème est beaucoup plus profond et nécessite une solution plus globale, et JD Vance était beaucoup plus proche de la réponse. Nous devons protéger nos écoles. Nous devons y accroître la sécurité. Avoir plus d'agents de ressources scolaires sur le campus à la fois comme moyen de dissuasion et « Une dernière mesure pour arrêter une attaque une fois qu'elle a commencé est exactement le modèle que nous avons suivi ici pour protéger les écoles de Floride après Parkland », a-t-il ajouté.
Au cours du débat, Vance a déclaré : « Nous devons améliorer le verrouillage des portes. Nous devons rendre les portes plus solides. Nous devons rendre les fenêtres plus solides. Et, bien sûr, nous devons augmenter le nombre d'agents de ressources scolaires parce que L'idée selon laquelle nous pouvons comme par magie agiter une baguette et retirer les armes des mains des méchants ne correspond tout simplement pas à l'expérience récente. Nous devons donc rendre nos écoles plus sûres. Et je pense que nous devons le faire. avoir des solutions bipartites de bon sens pour y parvenir.
« Un autre moteur de l'épidémie de violence armée, en particulier celle qui touche nos enfants – cela ne fait pas autant la une des journaux – est le terrible problème de violence armée dans beaucoup de nos grandes villes. Et c'est pourquoi nous devons donner aux forces de l'ordre les moyens d'arrêter les méchants, mettez-les à l'écart et éliminez les délinquants armés de la rue. »
« Nous comprenons que le deuxième amendement existe, mais notre première responsabilité est de faire comprendre cela à nos enfants », a déclaré Walz lors du débat.
« Au Minnesota, nous avons promulgué des lois d'alerte renforcées, des vérifications d'antécédents renforcées, et nous pouvons commencer à obtenir des données. Mais voici le problème. Si nous voulons vraiment résoudre ce problème, nous avons des gens qui ne permettront pas à la recherche de être même fait sur la violence armée.
« Il y a des choses raisonnables que nous pouvons faire pour faire la différence. Cela n'enfreint pas votre deuxième amendement ni l'idée d'avoir certaines de ces armes sur le marché, cela n'a tout simplement aucun sens. »
« Personne n'essaie de semer la peur et de dire : « Nous prenons vos armes ». Mais je vous le demande à tous : voulez-vous que vos écoles soient durcies pour ressembler à un fort ? » Walz a ajouté.
Le groupe de contrôle des armes à feu Everytown for Gun Safety a déclaré dans un communiqué après le débat que « les électeurs ont entendu deux approches très différentes de la crise de la violence armée aux États-Unis : JD Vance, qui a récemment qualifié les fusillades dans les écoles de « réalité de la vie » et pense que la solution au problème est plus d'armes, ou Tim Walz, qui travaillera aux côtés du vice-président Harris pour s'assurer que nos enfants rentrent sains et saufs à la maison chaque soir. »
Cependant, Gun Owners of America, un groupe de défense du deuxième amendement, a déclaré à Garde ton corps : « Les couteaux et les marteaux tuent bien plus souvent que les armes que Kamala et Tim veulent interdire. »
« Une tragédie n'est jamais simplement la faute d'un objet inanimé. Il y a toujours une personne maléfique responsable, un criminel qui ne respecterait jamais les lois sur les armes à feu », a déclaré son directeur des affaires fédérales, Aidan Johnston. « C'est pourquoi Gun Owners of America se bat pour protéger notre deuxième amendement, qui permet aux citoyens respectueux des lois de riposter et de se protéger ainsi que leurs proches pour éviter de devenir la prochaine victime. »
Le directeur exécutif de la Second Amendment Foundation, Adam Kraut, a ajouté : « La campagne Harris-Walz a clairement exprimé à maintes reprises son intention de diaboliser les propriétaires d'armes pacifiques et d'interdire et de confisquer les armes les plus populaires en Amérique. »
Randy Kozuch, directeur exécutif de l'Institut d'action législative de la NRA, a également déclaré à Garde ton corps dans un communiqué que « Kamala Harris et Tim Walz constituent la liste présidentielle la plus anti-armes de l'histoire moderne ».
« Ils se cachent derrière l'argument politique selon lequel ils possèdent des armes à feu pour tenter de promouvoir un programme radical qui désarmerait les Américains respectueux des lois », a-t-il ajouté. « Le président Trump et le sénateur Vance sont de fervents partisans du deuxième amendement et préserveront nos libertés constitutionnelles à la Maison Blanche. »