Golden Dome peut-il vraiment réussir sans logistique et maintien dans l’espace ?

Le défi de la défense antimissile auquel les États-Unis sont confrontés a radicalement changé depuis que le lieutenant-général (à la retraite) Henry « Trey » Obering III a dirigé l’Agence de défense antimissile (MDA). Les missiles balistiques restent une menace centrale, mais l’architecture actuelle doit également faire face à des armes hypersoniques, des ogives manœuvrables et d’éventuels systèmes de bombardement orbital fractionné.

Breaking Defense s’est entretenu avec Obering, aujourd’hui conseiller exécutif principal chez Booz Allen et administrateur du conseil d’administration et mandataire d’Astroscale US, sur les défis architecturaux de la défense antimissile dans l’espace et sur la place de la logistique en orbite.

Breaking Defense : Chez MDA, vous vous êtes concentré sur la protection du pays contre les missiles balistiques. En regardant Golden Dome aujourd’hui, qu’est-ce qui a fondamentalement changé ?

Obering : Il y a tellement de choses qui ont changé, mais j’aimerais en souligner trois. Le premier et le plus important est que la menace a changé. Lorsque je dirigeais l’Agence de défense antimissile, la menace sur laquelle nous nous concentrions était la menace émergente des missiles balistiques en provenance de Corée du Nord et d’Iran, et la capacité à en protéger le pays.

Ce que nous avons vu récemment est une évolution principalement de la part de la Russie et de certains signes de la part de la Chine, s’éloignant de la dissuasion mutuellement assurée des attaques destructrices et totales de l’époque de la guerre froide pour se tourner vers quelque chose appelé « escalade pour désescalade ». Cette stratégie consiste à lancer une attaque beaucoup plus modeste contre les États-Unis pour nous inciter à ne pas interférer avec la prise de contrôle de Taiwan ou l’agression russe. Cela devient beaucoup plus dangereux et déstabilisant que ce que nous avons connu dans le passé.

Une autre chose qui a changé est la diversité des menaces. Aujourd’hui, les missiles balistiques représentent toujours la grande majorité de l’inventaire de ces pays menaçants. Mais maintenant, ils ont ajouté des missiles hypersoniques, des ogives manœuvrables et des bombardements orbitaux fractionnés, grâce auxquels ils pourraient mettre une ogive en orbite, puis la désorbiter sans avertissement n’importe où sur Terre dans ce plan orbital. Plus récemment, nous avons assisté à la prolifération et à la sophistication des attaques de drones au Moyen-Orient, ainsi que lors de la guerre entre la Russie et l’Ukraine.

La troisième chose qui a changé est la technologie elle-même. Les progrès en matière de capteurs et de puissance de traitement, d’algorithmes, de réseaux de communication maillés et certainement d’intelligence artificielle, d’apprentissage automatique, de techniques de fabrication – tout cela combiné, surtout avec la réduction spectaculaire du coût de lancement spatial, ont remis en jeu une architecture comportant un élément spatial.

Golden Dome est une architecture en couches connectant de nombreux systèmes différents. Où voyez-vous le plus grand risque architectural ?

Dans mon esprit, le commandement et le contrôle, la gestion des combats et le contrôle des tirs seront les éléments les plus importants et la pierre angulaire de toute l’architecture.

Lorsque j’étais directeur, nous essayions simplement de relier un radar Aegis SPY au système de contrôle de tir du système de défense au sol à mi-parcours en Alaska et en Californie. Cela nous a pris du temps, mais nous l’avons compris. Vous parlez maintenant d’intégrer plusieurs capteurs et intercepteurs, non seulement terrestres mais également spatiaux.

Un autre risque pour l’architecture serait celui des intercepteurs spatiaux. Ils offrent beaucoup en termes de capacités, avec une interception beaucoup plus précoce des missiles menaçants et une couverture mondiale adaptée. Pouvoir les étendre et se les permettre est un défi que je pense que nous saurons relever.

Pourquoi la logistique en orbite devient-elle importante à mesure que Golden Dome ajoute davantage de capacités spatiales ?

Comme je l’ai dit plus tôt, la base spatiale de capteurs, d’éléments de communication et d’intercepteurs de défense antimissile offre bien plus de capacités. Dans le passé, les coûts des lancements spatiaux étaient si élevés qu’il nous fallait construire des systèmes sophistiqués pour pouvoir survivre une longue période dans l’espace sans entretien.

La logistique en orbite n’était pas économiquement viable pour pouvoir prolonger leur durée de vie. Eh bien, cela a changé. La technologie est arrivée à un point où nous pouvons désormais assumer le coût du lancement spatial. Désormais, la logistique en orbite, qui comprend le ravitaillement, l’entretien, le repositionnement, le réapprovisionnement et la désorbite, peut avoir un impact majeur sur la viabilité d’une constellation.

Il ne s’agit pas de tous les services pour chaque satellite, et les échanges doivent être conclus pour les principaux candidats. Par exemple, cela entre certainement en jeu lorsque vous avez des satellites qui se trouvent généralement à des altitudes plus élevées et que vous souhaitez prolonger leur durée de vie, car il est moins coûteux de monter et de faire plusieurs ravitaillements d’une constellation que de lancer de tout nouveaux satellites pour pouvoir effectuer la mission.

Que faut-il concevoir dès le départ dans un vaisseau spatial – comme les interfaces – pour rendre possible le ravitaillement et l’entretien ?

Permettez-moi d’apporter une analogie pour faciliter la visualisation. J’ai commencé ma carrière dans l’Air Force en tant que pilote de chasse, et j’allais rencontrer un avion ravitailleur qui me fournissait du carburant afin de pouvoir prolonger mon temps de vol ou mon autonomie.

Les bombardiers, les avions cargo, les chasseurs : même s’il s’agissait d’avions extrêmement différents, ils disposaient de réceptacles de ravitaillement compatibles avec le ravitailleur.

Être capable de développer et de décider de récipients standardisés pour le ravitaillement, par exemple, ou d’autres unités potentielles remplaçables en ligne où vous pourriez avoir quelque chose que vous souhaitez changer sur le vaisseau spatial, c’est ce dont nous parlons, et cela inclut les interfaces mécaniques, électriques, de données, de ravitaillement et ensuite les emplacements réparables.

La Station spatiale internationale est un bon exemple de logistique spatiale. Pensez-y ; nous montons et pouvons nous interfacer et nous connecter avec la station spatiale. La Russie a fait la même chose. Cela revient encore une fois au fait que nous avons standardisé les interfaces dont nous avions besoin. Nous avons rendu la trappe accessible à la station par les vaisseaux spatiaux entrants.

Le gouvernement doit-il établir ces exigences, ou l’industrie devrait-elle les élaborer ?

Je pense que le gouvernement doit envoyer le signal de la demande et ensuite laisser l’industrie décider de quoi il s’agit. Cela semble être la meilleure façon de résoudre bon nombre de ces problèmes.

Nous constatons de plus en plus cela dans le programme Golden Dome, dans lequel Golden Dome lance un signal de demande et permet ensuite à l’industrie de s’interfacer et de construire ensemble ce à quoi cela va ressembler.

Quelle est la frontière entre les satellites qui devraient être entretenus en orbite et ceux qui devraient simplement être remplacés ?

Il s’agit de déterminer si la prolongation de leur durée de vie serait économiquement rentable plutôt que de remplacer le vaisseau spatial. Cela dépend généralement de la mission et de la constellation, de l’altitude, de l’orientation et du rythme des développements technologiques disponibles pour cette mission particulière.

Mais encore une fois, différents services ont du sens pour différentes orbites et applications. Dans le LEO proliféré, par exemple, où vous avez des satellites beaucoup plus petits qu’il serait fondamentalement plus facile de réapprovisionner avec un lancement, vous pourriez effectuer une inspection, une manœuvre ou une désorbite plutôt que de prolonger la durée de vie ou de faire le plein.

Comment les intercepteurs spatiaux et la logistique en orbite résolvent-ils le problème de profondeur du chargeur auquel est confrontée la défense antimissile ?

Les intercepteurs spatiaux améliorent en fait la profondeur du chargeur d’une architecture de défense antimissile intégrée et en couches dans son ensemble. Ils pourraient être la première couche à engager des missiles menaçants peu après le lancement et également à mi-parcours. Cet effet d’amincissement, lorsqu’il est intégré aux intercepteurs terrestres tels que les SM-3, les THAAD, les Arrows, les Patriots, etc., donne à la défense la capacité de gérer des raids de plus grande taille.

Parlez-nous du fournisseur d’Astroscale US^® ravitaillement du vaisseau spatial lancement prochain ?

L’objectif d’Astroscale US est de fournir au fournisseur^® vaisseau spatial pour le ravitaillement d’ici 2026. C’est important car cela fait passer le ravitaillement d’un concept à une démonstration réelle de la capacité opérationnelle de soutien à la Force spatiale.

Ce qui est encore plus important, c’est qu’une fois qu’ils ont démontré qu’il peut se ravitailler en toute sécurité en orbite, il s’agit alors de savoir à quelle vitesse nous pouvons intégrer cette capacité dans les architectures futures.

À mesure que les opérateurs, les commandants des combattants et d’autres commencent à comprendre ce que vous pouvez faire en termes de logistique en orbite et comment cela joue dans le combat, vous verrez cela commencer à proliférer dans certaines demandes du gouvernement et dans ces exercices et jeux de guerre.

Dernières réflexions ?

Historiquement, la logistique a joué un rôle fondamental dans le succès de toute opération militaire. Le maintien en puissance est l’une des fonctions conjointes du Pentagone et s’applique à tous les domaines – terre, mer, air – et l’heure est désormais à l’espace.

Golden Dome représente bien plus qu’un simple nouveau système de défense antimissile. Il représente une véritable capacité de combat dans laquelle nous avons la possibilité de construire une architecture résiliente et intégrée conçue pour fonctionner en cas de conflit.

Comme nous l’avons évoqué, la résilience va bien au-delà de la simple prolifération. Cela signifie que la prolifération, le lancement rapide, la reconstitution, les manœuvres, la logistique en orbite doivent tous fonctionner ensemble. Dans l’ensemble, l’essentiel est que nous devrions considérer la logistique comme un véritable outil de combat, et pas seulement comme une capacité de services commerciaux.

Tout comme nous observons les pétroliers que nous utilisons dans les airs ou les navires de ravitaillement que nous utilisons en mer, nous pouvons voir cela de la même manière pour l’espace.