Le signal de demande de drones du Pentagone fonctionne-t-il ? Cela dépend à qui vous demandez.

WASHINGTON — Alors que le Pentagone s’empresse d’accélérer la production de drones aériens, les responsables de l’industrie et de l’armée déclarent à Breaking Defense qu’ils sont divisés sur la question de savoir si l’approche du ministère peut générer la demande soutenue nécessaire à la construction d’une industrie nationale de drones durable.

« Il y a beaucoup de signaux positifs, mais nous devons voir le blanc des yeux : nous avons besoin de voir une demande soutenue et normalisée », a récemment déclaré James Slider, PDG de Performance Drone Works, à Breaking Defense.

« Alors, à quoi ça ressemble ? » Curseur ajouté. « Si vous gagnez un prix et que vous fournissez ensuite 1 000 drones par mois pendant un an, c’est une demande très saine pour nous. »

Le Pentagone a créé de multiples voies de financement et concours d’acquisition pour encourager les entreprises à développer des drones et à accroître leur production, sans nécessairement garantir les commandes à long terme nécessaires pour justifier ces investissements. La stratégie vise à renforcer la capacité de production nationale, mais les dirigeants de l’industrie affirment que l’incertitude quant aux achats futurs pourrait compromettre cet objectif.

En tant que principale source de demande de petits drones, l’armée tente délibérément de pousser les entreprises à investir dans la production nationale, même si certains fabricants se demandent si cette demande sera suffisante pour soutenir leurs activités.

Jon Strzelec, responsable de la fabrication avancée de petits drones au Army Materiel Command, a déclaré que l’armée reconnaît que les entreprises sont réticentes à investir sans plus de certitude quant aux commandes futures. Par conséquent, le ministère tente d’« induire artificiellement » des signaux de demande pour l’industrie dans son ensemble.

« Nous essayons de forcer une chaîne d’approvisionnement à tenir debout dans le pays, et donc beaucoup d’entreprises disent qu’il n’y a tout simplement pas assez de demande pour que j’investisse dans ce domaine », a-t-il récemment déclaré à Breaking Defense.

La question de savoir si ce signal peut être suffisamment renforcé pour convaincre les responsables prudents de l’industrie pourrait déterminer le sort de la campagne de drones du Pentagone – et des milliards de dollars de dépenses de défense proposées.

Une poussée « artificielle »

La volonté d’acquérir de petits drones aériens bon marché n’est pas nouvelle. Sous l’administration Biden, le Pentagone a lancé son initiative Replicator pour acquérir et déployer rapidement des milliers de drones peu coûteux et attribuables afin de se préparer à une éventuelle éventualité militaire avec la Chine.

Toutefois, au cours de la dernière année et demie, ces efforts se sont accélérés. Le Pentagone poursuit désormais de nouveaux programmes d’acquisition, réorganise sa manière de gérer les initiatives de guerre autonome et recherche des milliards de dollars pour l’achat de drones.

À la mi-2025, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a lancé une initiative plus large. lorsqu’il a publié le mémo Drone Dominance, exposant des plans visant à stimuler la production de systèmes aériens sans pilote, à réduire les formalités administratives associées à l’utilisation de ces armes aériennes par les troupes et à équiper chaque escouade de l’armée de petits drones d’attaque unidirectionnels d’ici la fin de l’exercice 2026.

Le Pentagone a depuis remanié sa direction en matière d’autonomie, Hegseth cherchant à obtenir l’approbation du Congrès pour un commandement de guerre autonome quatre étoiles, ou AUTOWARCOM. Pendant ce temps, l’initiative Replicator de l’ère Biden a été reconditionnée sous le nom de Defense Autonomous Warfare Group (DAWG), puis absorbée par la Task Force Autonomous Warfare.

Le Pentagone a annoncé son intention de consacrer près de 55 milliards de dollars à cette initiative dans son budget pour l’exercice 27. Mais la majeure partie de ce financement a été demandée dans le cadre d’un programme de réconciliation, ce qui laisse son avenir incertain alors que les législateurs se demandent s’ils doivent approuver l’argent et que le ministère envisage de réorganiser sa demande de budget de base.

L’un des exemples les plus clairs de l’approche du ministère est son programme Drone Dominance, une compétition de type défi présentée comme un moyen de donner aux entreprises des opportunités répétées de remporter des contrats plus petits qui s’élèveront collectivement à 1 milliard de dollars sur deux ans. Un classement en ligne suit les concurrents dans chaque défi, y compris le nombre de drones commandés et l’état de livraison signalé par chaque entreprise.

« Ils créent artificiellement un signal de demande pour pousser l’industrie américaine à commencer à fabriquer ce produit aux États-Unis », a déclaré Strzelec.

Dans le cadre de Gauntlet 1, le Pentagone a sélectionné 11 entreprises pour livrer 30 000 petits drones grâce à une combinaison de commandes initiales et « bonus ». À l’extrémité inférieure de l’échelle des commandes, le département a commandé 1 520 drones à Farage Precision, tandis que vers le haut, Neros a reçu des commandes de 4 960.

Pour Gauntlet 2, le département a divisé les drones en deux catégories : ceux les mieux adaptés aux frappes profondes et ceux mieux alignés pour le combat rapproché. Il a fait appel à cinq entreprises dans les deux catégories et a remporté des contrats portant sur 30 000 drones chacune.

Mais les récompenses Drone Dominance ne garantissent pas les commandes futures, laissant les entreprises sans engagement à maintenir la production au-delà de leurs contrats initiaux.

Cette incertitude reflète un défi plus large dans la stratégie d’acquisition du Pentagone, dans la mesure où des compétitions répétées peuvent donner aux militaires l’opportunité de sélectionner de nouvelles technologies et encourager les entreprises à améliorer leurs systèmes. Mais sans commandes ultérieures prévisibles, la même approche peut rendre plus difficile pour les fabricants de justifier les investissements à long terme nécessaires à l’expansion – un conflit qui n’a pas échappé aux responsables de la défense.

Andrew Evans, directeur du Bureau de stratégie et de transformation au sein du chef d’état-major adjoint du renseignement (G-2) de l’armée, a qualifié cela de « défi économique ultime » pour le département, qui tente de tirer parti de la capacité de fabrication américaine existante tout en garantissant que les lignes de production restent ouvertes même lorsque la demande chute.

« Le défi auquel nos hauts dirigeants doivent faire face est le suivant : comment inciter l’industrie à construire si votre période de commande est si épisodique ? a-t-il déclaré lors d’une récente interview avec Breaking Defense.

Pari stratégique

La question de savoir si les entreprises adhèrent au signal de demande que le Pentagone espère fournir reste en suspens, selon de multiples entretiens et commentaires faits ce mois-ci par des leaders de l’industrie. Certains ont décrit une forte demande au sein du gouvernement, tandis que d’autres se sont demandé si cette demande se traduirait par des commandes soutenues.

Dans une interview accordée à Breaking Defense le 13 octobre, Callan Carpenter, directeur des revenus de Skydio, a déclaré que, de son point de vue, le signal de demande de l’administration à l’industrie est clair.

« Les signaux de demande sont très forts, et cela ne concerne pas seulement le DOW (le ministère de la Guerre) », a déclaré Carpenter, faisant référence au nom alternatif utilisé par l’administration Trump pour désigner le ministère de la Défense. « Il s’agit du (Département de la Sécurité intérieure), d’autres parties du gouvernement fédéral civil, et nous vendons des produits dans tous ces segments »,

D’autres leaders du secteur ont exprimé des opinions divergentes, soulignant les défis liés aux petits achats, à un cycle sans fin de concours et à des fonds annuels qui ne sont pas encore approuvés par le Congrès ou reflétés dans les demandes de dépenses projetées sur l’année.

John Burer, PDG du groupe industriel American Center for Manufacturing & Innovation, a expliqué que les entreprises doivent avoir la certitude qu’elles remporteront des contrats et produiront des drones à grande échelle avant de s’engager dans des dépenses d’investissement majeures.

« Si j’étais un fabricant de systèmes de drones, je n’investirais pas avant une très grosse somme d’argent ou un signal de demande constant », a-t-il déclaré à Breaking Defense. « C’est formidable de faire une étude, de tester certaines de ces choses et de prouver qu’elles peuvent fonctionner, mais la mise à l’échelle de la production nécessite ensuite un état d’esprit différent, et c’est souvent une question de coûts. »

Chad Chasteen, directeur principal et chef d’équipe du développement commercial de l’armée chez AV, a déclaré que même si la préférence du service pour des concours organisés fréquemment offre plus de possibilités aux entreprises de remporter un contrat, cette approche présente également des inconvénients.

« Le système militaire de concurrence continue et le fait de ne pas s’en tenir à une solution pendant plus d’un an ou deux crée toutes sortes de ravages dans la chaîne d’approvisionnement », a-t-il déclaré le 13 octobre lors d’un panel à la conférence de l’AUSA. Il a ajouté que les concours successifs doivent également être suivis d’un nombre similaire de récompenses.

« Il n’y a pas d’offre sans demande », a-t-il déclaré. « Une concurrence continue ne signifie pas que vous obligez l’industrie à répondre à des demandes continues de livres blancs. Il doit y avoir des récompenses et des commandes continues pour créer cela. »

Slider de Performance Drone Works a exprimé des inquiétudes similaires concernant le signal de demande à long terme du Pentagone, affirmant qu’il ne s’attendait pas à beaucoup plus de capitaux privés dans le secteur sans des engagements plus forts.

Pour Slider, une partie de l’incertitude vient du plan de financement proposé de 55 milliards de dollars pour le DAWG, qui reste bloqué au Congrès. Cependant, si les dirigeants et les législateurs du Pentagone trouvent un moyen de financer l’initiative à ces niveaux, même dans le cadre d’une demande de base, ce serait un grand signal d’alarme.

« Voir le flux d’argent du DAWG diminuer serait très encourageant pour nous », a déclaré Slider. « Selon à qui vous parlez, cela viendra ou ne viendra certainement pas. »

Michael Marrow a contribué à ce reportage.