EXCLUSIF : Comment la DIA mesure la « volonté de combattre » d’un militaire

WASHINGTON — La Defense Intelligence Agency a révélé aujourd’hui le cadre analytique qu’elle utilise pour tenter de répondre à une question clé mais difficile : lorsqu’un conflit éclate, quelle est la « volonté de se battre » d’une armée étrangère ?

« La volonté de combattre est l’un des éléments les plus difficiles de l’analyse des capacités militaires en raison de sa nature fondamentalement intangible », indique le cadre partagé en exclusivité avec Breaking Defense avant sa publication. Contrairement au nombre spécifique de chars ou à l’état des avions de combat qui constituent la base de tant d’analyses de l’état de préparation militaire, le cadre indique que « la plupart des éléments relatifs à la volonté de combattre ne sont pas quantitatifs et ne sont pas non plus faciles à observer ».

La DIA a déclaré dans un communiqué de presse que le document, mis à jour pour la dernière fois en septembre 2024, est « conçu pour soutenir l’analyse de la communauté du renseignement », mais fait également « partie de la série en cours de la DIA d’aperçus fondamentaux non classifiés conçus pour aider le public à mieux comprendre les principaux défis et menaces fonctionnelles pour la sécurité nationale des États-Unis ».

Un porte-parole de l’agence a déclaré que la DIA le publiait maintenant dans le contexte du cinquième anniversaire du retrait américain d’Afghanistan, qui s’est achevé le 30 août 2021.

C’est alors que la communauté du renseignement américaine et la Maison Blanche ont été quelque peu prises au dépourvu par la rapidité avec laquelle les forces afghanes se sont effondrées face à la prise de contrôle du pays par les talibans, abandonnant plusieurs zones stratégiques sans combat. Le président de l’époque, Ashraf Ghani, a fui le pays alors que les talibans s’attaquaient à Kaboul le 15 août.

En novembre 2024, le lieutenant-général Jeffrey Kruse, alors chef de la DIA, a comparé l’expérience de l’Afghanistan à celle de l’Ukraine au lendemain de l’invasion russe de février 2022. Dans ce cas, la CI a commis une erreur dans la direction opposée : on s’attendait à ce que Kiev tombe en quelques jours, mais au lieu de cela, les forces ukrainiennes ont repoussé l’armée russe, beaucoup plus nombreuse, et l’ont combattue dans la partie orientale du pays, où les deux parties se sont retrouvées dans une impasse sanglante jusqu’à ce jour.

Kruse a déclaré que la DIA avait mal calculé certains facteurs dans son analyse prédictive, mais en avait particulièrement souligné un : la détermination avec laquelle les Ukrainiens se battraient pour défendre leur terre.

« Les Ukrainiens… ont fait preuve d’une volonté de se battre qui dépassait de loin tout ce que nous avions pu estimer », a déclaré Kruse lors d’un événement organisé par l’Alliance du renseignement et de la sécurité nationale (INSA).

Pour la DIA, dont la tâche consiste à estimer la puissance relative des armées étrangères, il s’agit d’une erreur que Kruse semble vouloir corriger. Il a déclaré que l’agence mettait en œuvre la nouvelle « volonté de combattre » la méthodologie commerciale de toutes sources (pour demander : « À quoi cela ressemble-t-il ? Comment pouvons-nous évaluer à quoi cela ressemble ? »)

Le résultat est le cadre publié aujourd’hui. Il tente de quantifier l’inquantifiable en conseillant aux analystes de la DIA d’évaluer soigneusement les dynamiques à tous les niveaux de pouvoir – depuis « l’autorité » et « l’intégrité » du leadership national jusqu’à « l’esprit de corps » parmi les soldats individuels.

S’il avait été en place en 2022, ce cadre aurait probablement été favorable au président ukrainien Volodymyr Zelensky. À l’époque, il avait suscité des éloges en Occident pour sa décision, contrairement à Ghani, de rester à Kiev alors que les forces du Kremlin approchaient de la capitale, notamment en faisant cette célèbre remarque au président américain de l’époque, Joe Biden : « J’ai besoin de munitions, pas d’un véhicule ». (Le soutien perçu des alliés est un autre facteur clé dans l’analyse de la volonté de combattre.)

Le cadre traite également des « enjeux du conflit », demandant aux analystes d’évaluer si la victoire ou la défaite est « une condition existentielle pour le(s) combattant(s), par exemple une menace existentielle pour l’État, l’organisation ou le régime (.) »

Mais il prévient que les réponses à toutes les questions peuvent changer avec le temps.

«(La) volonté de se battre peut changer rapidement, de façon spectaculaire et à plusieurs reprises au cours d’un conflit pour chaque partie au conflit», indique le cadre. « Un changement dans la volonté de combattre d’un combattant ne signifie pas en soi qu’une évaluation de base antérieure est erronée. Les analystes devraient chercher à établir un lien de causalité entre des événements ou des critères susceptibles d’affecter la volonté de combattre. »

Kruse a déclaré en 2024 que la DIA avait utilisé le nouveau cadre alors nouveau pour évaluer la principale priorité stratégique des États-Unis, la Chine. Le porte-parole de la DIA a refusé de dire quelles autres armées avaient été évaluées ou de décrire les conclusions qui en avaient été tirées.

Dans le document, la DIA note que la volonté de combattre n’est qu’un des multiples « intangibles » à prendre en compte dans une image analytique des « capacités militaires » beaucoup plus complexe qui prend également en compte des facteurs tels que la formation, la démographie des troupes d’active et de réserve, les budgets de défense et la doctrine militaire.

Mais, dit-il, une analyse professionnelle de la volonté de combattre peut « nous permettre de piloter de manière significative la collecte dans le cadre d’une meilleure compréhension des facteurs les plus importants, de quels sous-ensembles, à travers le spectre et la chronologie du combat ».

Et, vraisemblablement, cela aidera à empêcher l’agence d’être aussi surprise qu’elle l’était en août 2021 ou février 2022.