Jonathan Turley: Le grand jury refuse de rédiger l'homme pour agression sandwich. Maintenant quoi?
En 1985, Sol Wachtler, le juge en chef de la Cour suprême de New York, a déclaré: « Tout bon procureur peut obtenir un grand jury pour inculper un sandwich au jambon. » Peut-être, mais indiquer que quelqu'un pour lancer un sandwich au jambon peut être plus difficile qu'il n'y paraît.
Un grand jury aurait refusé de inculper Sean Charles Dunn, 37 ans. Un ancien employé du ministère de la Justice, Dunn a été montré sur une vidéo criant des obscénités dans les agents des douanes et de la protection des frontières (CBP) se tenant près des 14e et des rues U à Washington, DC, le 10 août, puis en frappant un officier avec un sandwich enveloppé.
Daina Henry, un détective de la police de transport en commun, a donné les détails de l'incident dans une plainte pénale. Dunn est d'abord parti avant de revenir et de poursuivre une diatribe profane contre les officiers, qui sont restés calmes. La vidéo montre Dunn Raving, « F — vous! Vous f — ing fascistes! Pourquoi es-tu ici? Je ne veux pas toi dans ma ville! » Dunn a ensuite lancé son sandwich aux policiers et s'est enfui, avec des policiers à la poursuite.
Dunn a semblé hausser les épaules de l'incident, disant: « Je l'ai fait. J'ai lancé un sandwich. »
C'était un peu plus que ça.
Je suppose que l'accusation a été portée en vertu du 18 Code américain § 111 – Assaut, résistant ou entravant certains officiers ou employés:
Le district de Columbia est connu comme l'un des bassins de jury les plus démocratiques et les plus libéraux du pays. Cependant, cela peut être un cas de surcharge aux yeux du jury.
Comme je l'ai précédemment noté, un sandwich n'est pas une « arme mortelle ou dangereuse » (plus d'une arme de charcuterie). De plus, aucune blessure corporelle n'a été infligée dans l'affaire pour justifier une pénalité accrue.
Les agents de l'application des lois ne sont pas des objectifs de tank dunk pour aucun citoyen ayant des problèmes de rage. Il faut des conséquences – même si ce n'est qu'une accusation de délit.
L'avocate américaine Jeanine Pirro a promis un maximum d'efforts et de punition pour Dunn. Elle a posté: « Ce gars pensait que c'était drôle – eh bien, il ne pense pas que c'est drôle aujourd'hui, parce que nous l'avons chargé d'un crime: assaut contre un policier. Alors là, collez votre sandwich du métro ailleurs! »
Le grand jury peut voir cela comme, tout au plus, un simple assaut.
Il reste la question de savoir qui a révélé le vote du grand jury. Il y aurait une enquête sur la violation possible de la règle du secret du grand jury.
Il y a une base pour une accusation criminelle d'agression. Un refus de permettre même une infraction inférieure serait, à mon avis, une forme d'annulation du jury.
La question est de savoir si Pirro demandera désormais la charge inférieure. Elle devrait le faire. Les agents de l'application des lois ne sont pas des objectifs de tank dunk pour aucun citoyen ayant des problèmes de rage. Il faut des conséquences – même si ce n'est qu'une accusation de délit.
Comme je l'ai précédemment noté:
Dunn a déjà été licencié de son poste au ministère de la Justice. Il devrait également faire face à une accusation criminelle pour aller avec son tristement célèbre assaut contre les policiers.
