Le détenu du couloir de la mort peut obtenir un nouveau procès en raison de la revendication des procureurs de «honte sexuelle»
La seule détenue féminine de la mort de l'Oklahoma, dont les avocats affirment que le procès pour meurtre de son mari, pourrait avoir un autre jour devant le tribunal après une décision de la Cour suprême mardi.
Brenda Andrew, maintenant âgée de 61 ans, a été condamnée à mort en 2004 pour le meurtre de son mari séparé, Rob Andrew.
Elle a été condamnée dans le meurtre de 2001, ainsi que son amant et collègue professeur d'école du dimanche, James Pavatt. Pavatt, qui avait vendu Rob Andrew, une police d'assurance-vie de 800 000 $, avait avoué avoir tué Rob avec un ami. Il a nié que Brenda était impliquée.
Brenda Andrew a déclaré à la police après la fusillade, au cours de laquelle elle a été abattue dans le bras, que deux hommes masqués l'ont attaquée et son mari alors qu'il l'aidait à allumer la lumière pilote sur la fournaise dans leur garage, selon des documents judiciaires examinés par Garde ton corps Numérique.
Ses avocats soutiennent que les preuves de son « histoire sexuelle clairement non pertinente » n'était pas juste à utiliser devant le tribunal, où les procureurs l'ont qualifiée de « chiot salope » et ont montré aux jurés un de ses tongs, selon leurs dossiers judiciaires.
Le procureur a déclaré que le string était une preuve solide qu'Andrew avait assassiné son mari, a rapporté le New York Times.
« La veuve en deuil contient cela pour s'enfuir avec son petit ami », a-t-il dit, tenant son vêtement. « Je ne peux pas tordre les faits, les amis. Je ne peux pas tordre les preuves. »
Andrew avait emballé les sous-vêtements pour un voyage au Mexique quelques jours après la mort de son mari. Andrew et Pavatt ont manqué d'argent trois mois après le meurtre, en février 2002, et sont rentrés aux États-Unis, selon le point de vente, où ils ont été arrêtés à la frontière. Les deux enfants d'Andrew, qui voyageaient avec eux, ont été placés dans la garde de leurs grands-parents paternels.
Les juges de la Cour suprême ont écrit dans leur décision que le procureur « avait passé beaucoup de temps au procès » à passer des détails sur la vie sexuelle d'Andrew qui n'étaient pas liés au meurtre de son mari.
« Entre autres choses, l'accusation a provoqué des témoignages sur les partenaires sexuels d'Andrew revend deux décennies; sur les tenues qu'elle portait pour dîner ou pendant les courses d'épicerie; sur les sous-vêtements qu'elle a emballés pour des vacances; et à quelle fréquence elle avait des relations sexuelles dans sa voiture », » La majorité a écrit dans leur décision. « La question ultime est de savoir si un juriste équitable pourrait être en désaccord que les éléments de preuve » ont ainsi infecté le procès par une injustice « pour rendre la condamnation ou la condamnation qui en résulte un » refus d'une procédure régulière « . » »

Cependant, le juge Clarence Thomas et le juge Neil M. Gorsuch ont été dissidents.
« Le sexe et le mariage étaient des problèmes inévitables au procès d'Andrew, et l'État a introduit une variété de preuves de son comportement sexuel », a écrit Thomas.
Dans un bref exhortant la Cour suprême à ne pas entendre le cas d'Andrew, les procureurs ont fait valoir que le témoignage concernant son apparence et sa sexualité étaient « mais une baisse de l'océan » de la preuve contre elle. Avant la décision de mardi de la Cour suprême, les tribunaux inférieurs avaient suggéré que, bien que la présentation des procureurs de l'affaire soit inappropriée, l'affaire contre Andrew se situe toujours.
La 10e Circuit Court of Appeals du Colorado examinera désormais les allégations d'Andrew.
L'avocat d'Andrew, Ed Blau, a déclaré à Koco News 5 qu'il appartiendrait à la 10e Circuit Court of Appeals pour déterminer si les preuves « concernant la vie sexuelle (de son client) » et « concernant ses qualités de mère … n'auraient pas dû être données à le jury, et si cela a atteint le niveau de violation de ses droits de procédure régulière. «
Il a déclaré qu'Andrew pourrait être condamné ou obtenir un tout nouveau procès sur la base des conclusions de la Cour d'appel. Le tribunal pourrait également décider qu'aucune action n'est nécessaire et qu'Andrew devrait rester dans le couloir de la mort.
Jessica Sutton, une autre des avocats d'Andrew, a déclaré à l'Oklahoman qu'elle espérait que le tribunal « arrêterait cette injustice ».
« Le fait de manipuler ces tropes sexospécifiques pour justifier une condamnation et une punition de la mort est intolérable et constitue une menace pour tous ceux qui ne suivent pas les normes de genre rigides », a-t-elle déclaré au point de vente.
Bien qu'elle doute que le tribunal acquiert Andrew du meurtre, le psychologue médico-légal, le Dr Carole Lieberman, a déclaré à Garde ton corps a déclaré qu'elle était susceptible d'obtenir un nouveau procès.

« Les preuves de son rôle dans le meurtre ne suffisaient pas à obtenir la peine de mort, donc (les procureurs} se sont attaqués aux stéréotypes des jurés d'une » femme déchue « et leur ont fait mépris », a déclaré Lieberman. » était plus préjudiciable que probatoire… Je pense que c'était une haine personnelle inappropriée des procureurs envers elle ou une vengeance personnelle inappropriée ou un désir personnel de la punir plus sévèrement au lieu de simplement lui donner une vie en prison. «
Un panel de trois juges a voté 2-1 pour inverser une partie de la peine de mort de Pavatt en juin 2017. Ils ont déterminé que le mari d'Andrew est mort trop rapidement pour sa mort pour être considérée comme « cruelle et odieux », une circonstance aggravante qui a permis à l'État de le délivrer La peine de mort, a rapporté KFOR d'Oklahoma City.
Le dernier appel d'Andrew en 2008 a été refusé, selon le ministère des services correctionnels de l'Oklahoma.