Le jury dans l'affaire du présumé meurtrier de policier avait « un accord » pour acquitter avant que le juge ne déclare le procès nul, affirment les avocats
Les avocats de Karen Read, présumée meurtrière du policier de Boston, ont déclaré lundi que les jurés de son procès pour la mort de John O'Keefe avaient conclu un « accord » pour la déclarer non coupable avant que le juge ne déclare un procès nul.
Ils ont soulevé la question dans une motion visant à rejeter les accusations de meurtre au deuxième degré et de fuite des lieux d'un accident, selon Boston 25, qui a publié le dossier.
Trois des 12 jurés ont envoyé des « communications non sollicitées » à la défense, indiquant prétendument « en termes non équivoques que le jury avait un accord ferme de 12 contre 0 selon lequel Mme Read n'était pas coupable de deux des trois chefs d'accusation », ont écrit ses avocats.
Le procès de Read, âgé de 44 ans, s'est terminé après cinq jours de délibérations la semaine dernière, lorsque la juge Beverly Cannone a déclaré un procès nul en raison de ce que les jurés ont décrit comme leur incapacité à parvenir à un verdict unanime.
« Malgré notre engagement, nous sommes profondément divisés par des différences fondamentales », ont écrit les jurés dans une note adressée au juge. « Il n'y a pas de manque de compréhension ou d'effort. Le consensus n'est pas atteignable. »
O'Keefe, le petit ami de Read à l'époque, est décédé lors d'une tempête de neige en janvier 2022 après que Read l'aurait heurté avec son SUV et serait partie, le laissant mourir devant le domicile d'un autre officier.
L’un des principaux conflits entre la défense et l’accusation était de savoir si elle l’avait frappé intentionnellement – ou même si elle l’avait frappé tout court.
Read a affirmé que les collègues de police influents d'O'Keefe l'avaient présentée comme la personne à blâmer.
Les procureurs ont toutefois affirmé que les deux hommes avaient eu une dispute alimentée par l'alcool la nuit de sa mort.
« Malgré notre engagement envers le devoir qui nous a été confié, nous nous trouvons profondément divisés par des différences fondamentales dans nos opinions et notre état d'esprit », le jury a écrit dans sa note finale adressée au juge lundi dernier.
Les procureurs ont déclaré qu'ils envisageaient de demander un nouveau procès. Les avocats de Read ont répliqué en invoquant la double incrimination constitutionnelle, affirmant que le jury avait effectivement rendu un verdict de non-culpabilité sur au moins deux chefs d'accusation.
Stepheny Price et Chris Eberhart de Fox News ont contribué à ce rapport.
