Nordstrom closes both stores in San Francisco due to high crime

Le projet de loi de San Francisco limitant l’utilisation des armes à feu par les agents de sécurité étourdit Twitter: « C’est déjà assez mauvais »

La proposition d’un démocrate de San Francisco d’interdire aux agents de sécurité de dégainer des armes pour protéger la propriété a suscité l’indignation sur les réseaux sociaux mardi.

Plusieurs grandes entreprises de San Francisco, de Nordstrom à Whole Foods, ont récemment quitté le centre-ville en raison de vols endémiques, de consommation de drogue et de problèmes de sécurité.

Le PDG de Twitter, Elon Musk, a pesé sur le projet de loi controversé, arguant qu’il chasserait plus de gens de la ville.

« C’est déjà assez grave », a tweeté Musk mardi soir. « Si les gardes de sécurité ne peuvent pas protéger les magasins, les bureaux, les maisons ou eux-mêmes contre les criminels violents, qui resterait à San Francisco? »

Musk répondait à l’annonce du superviseur du comté 5 du district de San Francisco, Dean Preston, selon laquelle il proposait une législation visant à restreindre l’utilisation des armes à feu après qu’un sans-abri aurait été victime d’un vol à l’étalage. Agent de sécurité Walgreens le mois dernier. La mort de l’homme a suscité des protestations et l’attention des médias nationaux.

Preston a déclaré dans une vidéo publiée sur son Compte Twitter qu’il proposait une loi interdisant aux agents de sécurité armés de sortir leurs armes pour protéger leurs biens.

« Je demanderai une législation interdisant spécifiquement aux agents de sécurité de tirer leurs armes pour protéger la propriété », a déclaré le démocrate. « La vie humaine est plus importante que la propriété. Nous devons changer la loi locale afin que les agents de sécurité ne puissent pas dégainer les armes pour protéger la propriété. »

Le tweet de Preston a illuminé Twitter, plusieurs commentateurs conservateurs ont critiqué la décision, affirmant que tout le monde devrait avoir le droit de se défendre et de défendre ses biens.

Vol à l'étalage à San Francisco Walgreens

L’assistante du gouverneur de Floride, Ron DeSantis, Christina Pushaw, a tweeté : « Je suis d’accord que la vie humaine est plus importante que la propriété, mais tout le monde a le droit de défendre sa propriété et sa vie. Voici donc une idée… peut-être que les criminels qui volent la propriété d’autrui devraient placer un valeur plus élevée sur leur propre vie, et cesser de commettre des crimes ? »

L’entrepreneur technologique et investisseur Joe Lonsdale a affirmé que les dirigeants de San Francisco « incitaient ouvertement au vol ».

« Les dirigeants de la SF incitent ouvertement au vol. Un agent de sécurité peut très bien vous défendre, vous et votre propriété, avec une arme à feu, dans un pays libre. Je suis inquiet pour mes amis et collègues que nous avons laissés dans cette ville sans loi. J’espère qu’ils réussiront à voter contre des gens comme Preston », a-t-il tweeté.

L’ophtalmologiste de Santa Monica, le Dr Houman David Hemmati, a également critiqué la décision.

« Ummmm… qu’en est-il des armes utilisées par les agents de sécurité pour protéger les employés et les clients qui sont menacés par des criminels armés ? Ce n’est pas toujours une question de propriété. Vous venez de dire que la vie humaine est importante. Sans gardes armés, comment protégera-t-on des vies INNOCENTES (non criminelles) ? des tueurs? » Il a demandé.

Les habitants bouleversés par la suggestion ont également pesé.

Mark Fabela, originaire de San Francisco, a écrit : « La légitime défense est le plus fondamental de tous les droits de l’homme, et en tant qu’élu, il est de votre devoir de le préserver.

La responsable technique Michelle Tandler craignait : « Si cela passe, l’économie de San Francisco changera radicalement. Pratiquement tous les grands détaillants du centre-ville (par exemple, Walgreens, Lululemon, H&M) ont un garde armé devant. »

A lire également