L'explication des services secrets continue d'évoluer une semaine après la tentative d'attentat contre Trump
L'explication des services secrets concernant les failles de sécurité qui ont permis à un tireur de 20 ans de tirer à plusieurs reprises sur l'ancien président Trump a continué d'évoluer, l'agence reconnaissant récemment avoir rejeté certaines demandes de l'équipe de Trump pour une sécurité supplémentaire.
Les révélations rapportées pour la première fois par le Washington Post selon lesquelles les services secrets ont rejeté les demandes répétées des services de sécurité de Trump n'étaient que la dernière d'une explication en constante évolution de l'agence, qui a initialement fortement repoussé les allégations selon lesquelles elle avait émis de tels démentis.
« L'affirmation selon laquelle un membre de l'équipe de sécurité de l'ancien président aurait demandé des ressources de sécurité supplémentaires que les services secrets américains ou le département de la Sécurité intérieure auraient repoussées est absolument fausse », a déclaré Anthony Guglielmi, porte-parole des services secrets, au lendemain de la tentative d'assassinat de Trump.
Mais Guglielmi est revenu sur ce démenti en réponse au Washington Post, qui a rapporté que les refus de renforcer la sécurité de Trump étaient une source constante de tension entre son équipe et le siège depuis plus d'un an.
« Les services secrets ont une mission vaste, difficile et complexe », a-t-il déclaré au Washington Post dans un communiqué. « Chaque jour, nous travaillons dans un environnement de menace dynamique pour garantir la sécurité de nos protégés lors de multiples événements, voyages et autres environnements difficiles. Nous mettons en œuvre une stratégie complète et à plusieurs niveaux pour équilibrer le personnel, la technologie et les besoins opérationnels spécialisés. »
Guglielmi a expliqué que lorsque les services secrets ne sont pas en mesure de fournir les ressources nécessaires, l'agence s'appuie généralement sur les forces de l'ordre locales et nationales pour combler les lacunes.
« Dans certains cas où les unités ou ressources spécialisées spécifiques des services secrets n'étaient pas fournies, l'agence a apporté des modifications pour assurer la sécurité des personnes protégées », a déclaré Guglielmi à Garde ton corps. « Cela peut inclure le recours à des partenaires étatiques ou locaux pour fournir des fonctions spécialisées ou identifier d'autres alternatives pour réduire l'exposition publique d'une personne protégée. »
Les services secrets ont également proposé d'autres explications aux échecs du meeting de Trump à Butler, en Pennsylvanie. La directrice de l'agence, Kimberly Cheatle, a déclaré à ABC News la semaine dernière que le bâtiment d'où l'ancien président a été abattu avait un « toit en pente » qui aurait été dangereux pour les agents.
« Ce bâtiment en particulier a un toit en pente à son point le plus élevé. Il y a donc un facteur de sécurité qui serait pris en compte ici, car nous ne voudrions pas mettre quelqu'un sur un toit en pente. C'est pourquoi nous avons décidé de sécuriser le bâtiment de l'intérieur », a-t-elle déclaré.
Les sénateurs ont été informés lors d'une réunion d'information sur l'incident la semaine dernière que les services secrets avaient signalé le tireur, Thomas Matthew Crooks, comme suspect plus d'une heure avant qu'il n'ouvre le feu sur Trump. L'agence a également révélé qu'un tireur d'élite avait repéré Crooks et l'avait signalé comme une menace potentielle 19 minutes avant la fusillade.
Mais la réunion d'information a laissé de nombreux sénateurs frustrés, nombre d'entre eux ayant quitté la conférence téléphonique et reprochant à l'agence son manque de transparence et son incapacité à répondre à des questions détaillées.
« C'est exaspérant », a déclaré le sénateur Ron Johnson, républicain du Wisconsin, à Garde ton corps après le briefing, notant que Cheatle avait admis « qu'il y avait eu des erreurs et des gaffes » de la part de l'agence avant la fusillade.
« C'était une sorte de briefing rapide et de vérification des cases. Il ne fournit pas d'informations et ne donne qu'à quatre sénateurs l'occasion de poser des questions… ce n'est pas le genre d'informations dont les gens ont besoin », a ajouté M. Johnson.
L'évolution de l'histoire et le manque de transparence ont conduit certains législateurs à demander à Cheatle de démissionner, le sénateur John Cornyn, républicain du Texas, affirmant que la « faille » en matière de sécurité « nécessite un changement de direction » pour l'agence.
« La défaillance inexpliquée et inexcusable des mesures de sécurité de base nécessite un changement de direction au sein des services secrets », a déclaré Cornyn dans un message publié sur X la semaine dernière.
