Nous devons faire crasher 100 000 drones par l’industrie l’année prochaine

Le Pentagone s’efforce de développer une base industrielle américaine de drones capable de produire des centaines de milliers de systèmes l’année prochaine. Super! Mais que se passe-t-il si nous réussissons ?

Même si les drones ressemblent beaucoup aux munitions en termes de quantité que l’armée américaine devra dépenser, nous ne devrions pas stocker de drones dans des entrepôts. La technologie, les menaces et les tactiques évoluent trop rapidement. De vastes stocks des meilleurs drones d’aujourd’hui pourraient devenir le stock d’obsolescence de demain.

Au lieu de cela, nous devons les utiliser. Et je ne parle pas seulement de la formation. Je veux dire, vraiment utilisez-les, enfoncez-les littéralement dans le sol, puis voyez ce que nous pouvons apprendre.

Le directeur adjoint de l’Unité d’innovation de la défense, Travis Metz, a déclaré cette année à la commission sénatoriale des forces armées que l’entraînement militaire devrait consommer des drones « par centaines de milliers par an ». C’est un chiffre énorme et cela crée une énorme opportunité. Nous devons utiliser la demande accrue de ces drones pour former la base industrielle afin qu’elle soit capable de soutenir une guerre qui étend et itère rapidement ces plates-formes.

La base industrielle ne peut pas être considérée uniquement comme un fournisseur de l’armée. À mesure que le rythme du changement technologique s’accélère, la capacité de fabrication et sa capacité à s’adapter rapidement deviendront de plus en plus partie intégrante du système de génération de forces. Cela signifie que l’industrie doit participer à l’exercice.

Et l’échelle compte. Nous ne saurons pas si la base industrielle peut s’adapter à grande échelle en commandant cinq prototypes. Nous devons savoir si un système peut être repensé, construit, fiable, livré et utilisé en quantités opérationnellement utiles. On ne peut pas y parvenir sans produire en masse.

La bonne nouvelle est que nous sommes déjà sur la bonne voie. J’ai assisté aux deux premiers Drone Dominance Gauntlets, et l’amélioration entre eux était impressionnante. Premièrement, les drones étaient meilleurs et plus fiables. Les opérateurs étaient meilleurs aussi. Les Marines que j’ai observés avaient développé des listes de contrôle et un langage commun qui les aidaient à se déplacer rapidement lors de la configuration et du vol. L’équipe de test était également meilleure. Les exigences étaient plus clairement définies, les scénarios étaient mieux différenciés et la collecte et la notation des données étaient nettement plus sophistiquées.

Mais le plus impressionnant est que les relations entre les vendeurs et les opérateurs ont également changé. Parfois, ils ressemblaient moins à un client et un fournisseur qu’à une seule équipe tactique et technique. Les opérateurs savaient ce qu’ils voulaient faire tandis que les fournisseurs étaient en mesure de leur montrer comment faire en sorte que la technologie y parvienne. De Gauntlet 1 à Gauntlet 2, c’est tout l’écosystème des drones qui s’est adapté et amélioré. La leçon importante : en consommant des drones à grande échelle, nous entraînons simultanément la force, déterminons la prochaine itération de conception et créons la demande pour construire cette prochaine itération.

Alors, que se passera-t-il une fois les quatre Gauntlets terminés ? Espérons que nous obtiendrons davantage de gantelets pour différentes classes de systèmes. Mais il vaut mieux ne pas s’arrêter là. Nous devrions également tirer la leçon la plus importante et l’institutionnaliser.

Si nous pensons que la seule formation importante est celle dispensée par les guerriers sur le champ de bataille, nous perdons de vue une facette très importante de la guerre moderne. Nous devons également exercer la base industrielle.

Bien entendu, consommer des drones à cette échelle ne sera pas bon marché. Mais avant de m’accuser de vouloir mettre le feu à des valises remplies de billets de 1 000 dollars, nous devons reconnaître que les drones stockés dans un entrepôt peuvent se déprécier en termes de combat à mesure que la technologie, les menaces et les tactiques évoluent. Je ne suggère pas que nous achetions 100 000 drones supplémentaires juste pour les faire exploser lors de tests ; nous devons prévoir de nous effondrer et de remplacer une partie des grandes quantités que nous achetons déjà.

Un drone délibérément consommé dans le cadre d’un exercice bien conçu peut produire un type de valeur de combat différent de celui stocké dans l’entrepôt. Nous avons toujours reconnu que les munitions usagées et le carburéacteur améliorent les compétences des opérateurs, génèrent des données de test, de meilleures tactiques et une logistique plus efficace. Mais en consommant intelligemment les drones, nous bénéficierons également de l’apprentissage industriel et des améliorations apportées à la prochaine génération de systèmes. Notre objectif n’est pas d’écraser autant de drones que possible, ni de sauver chacun d’entre eux pour la guerre. Nous devons trouver l’équilibre entre l’inventaire et la consommation délibérée qui produit le meilleur rapport qualité-prix.

Nous possédons déjà de nombreuses pièces. Le programme Drone Dominance teste à la fois les performances des drones et l’état de préparation à la fabrication. Le projet Flytrap met la technologie émergente entre les mains des soldats dans des environnements opérationnels représentatifs, et elle est déjà connectée via une série d’exercices. Les exercices majeurs posent des problèmes opérationnels de plus en plus réalistes, et le ministère de la Guerre expérimente des moyens d’évaluer l’état de préparation de la fabrication. Nous devons maintenant les connecter et intégrer la fabrication entre eux. Ensemble, ils pourraient devenir un exercice industriel continu qui enseigne comment s’adapter lorsque nous nous trouvons dans le prochain conflit majeur.

Imaginez un exercice majeur dans lequel des milliers de drones sont considérés comme entièrement consommables. Les deux camps disposent de drones et de systèmes de contre-drones. Les opérateurs utilisent leurs systèmes pendant que les testeurs collectent des données. Ingénieurs, experts en supply chain, professionnels de l’acquisition et industriels sont connectés à ce qui se passe sur le terrain.

Une fois qu’une partie aura trouvé un avantage significatif, cela pourrait signifier la fin de cet événement opérationnel, mais cela déclencherait alors la phase suivante de l’exercice industriel. Nous démarrons l’horloge. Les opérateurs et les testeurs déterminent ce qui s’est bien passé et ce qui n’a pas fonctionné. Peut-être qu’ils avaient un avantage tactique mais un désavantage avec l’interface logicielle. Peut-être qu’un adversaire a découvert une vulnérabilité dans un lien de communication. Peut-être qu’un capteur, une charge utile, une antenne, un composant ou une cellule doit être changé.

L’industrie prend ces leçons et se met immédiatement au travail.

Peut-il repenser le système ? Les fournisseurs peuvent-ils accompagner le changement ? Le gouvernement peut-il établir suffisamment de confiance dans le système modifié pour l’utiliser ? L’usine peut-elle se reconfigurer ? Peut-elle produire la nouvelle version en quantités importantes ? La logistique peut-elle le ramener à l’unité ? Les opérateurs peuvent-ils apprendre les changements ?

Certaines parties du système s’adapteront probablement plus rapidement que d’autres. Trouver cette disparité est exactement ce dont nous avons besoin. L’exercice mettra en évidence les goulots d’étranglement qui doivent être résolus.

Puis entraînez-vous à nouveau. Et encore. Et encore. De plus en plus vite. Cela pourrait se faire au moyen d’une série d’exercices déjà existants, modifiés pour collecter les bonnes données et insérer les fournisseurs au niveau tactique. Un exercice pourrait découvrir une vulnérabilité, l’industrie pourrait s’adapter entre les événements et l’exercice suivant pourrait tester la réponse.

En effet, l’exercice industriel ne se termine jamais réellement. Les exercices et événements individuels deviennent des itérations dans une campagne qui s’adapte continuellement pour voir ce qui a échoué, ce qui a changé, à quelle échelle, combien de temps chaque étape a pris et où nous devons intervenir.

Dépenser des drones à cette échelle créera ses propres problèmes. Nous devrons trouver comment récupérer les systèmes, récolter les composants utiles, gérer les batteries endommagées, recycler les matériaux et éliminer ce qui ne peut raisonnablement être récupéré. Bien. Ce sont des problèmes logistiques de guerre et il est temps de commencer à tirer également ces leçons.

Nous ne pouvons pas simplement reproduire ce que l’Ukraine a fait dans sa guerre contre les drones. Les États-Unis seraient probablement confrontés à des contraintes différentes et intégreraient des drones dans des opérations conjointes dans tous les domaines. Ce que nous devrions emprunter, c’est le rythme d’apprentissage et d’adaptation des drones de l’Ukraine pour répondre à ses besoins opérationnels.

Nous formons les pilotes par le vol, l’infanterie par le tir et les états-majors par des exercices car nous ne voulons pas découvrir en temps de guerre s’ils peuvent remplir leurs missions. Si la fabrication et l’adaptation font de plus en plus partie de la puissance de combat globale, cette même logique devrait s’appliquer à notre base industrielle.

L’objectif ne devrait pas être d’entrer dans la prochaine guerre avec le plus grand entrepôt de drones au monde. Il devrait s’agir d’y entrer avec le système le plus performant au monde pour la conception, la construction et la livraison de drones. Et il faudra peut-être bien plus que l’écrasement de 100 000 drones pour y parvenir.

Le colonel Dustin Thomas est le commandant des systèmes sans pilote – Commandement expérimental (US-X) de la DCMA. US-X assure la surveillance contractuelle des systèmes sans pilote de toutes tailles dans tous les domaines et gère la liste bleue. Le colonel Thomas a précédemment dirigé Black Phoenix, une équipe d’innovation axée sur la conception, la construction et le pilotage de petits systèmes sans pilote en moins de 24 heures, et a fondé Game of Drones, un événement d’expérimentation axé sur l’intégration rapide de nouvelles technologies dans les systèmes sans pilote.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement celles du ministère de la Guerre.