Les risques budgétaires liés au retrait des troupes américaines d’Europe

Le Pentagone en est aux dernières semaines d’un examen de six mois de la présence militaire américaine à l’étranger et envisagerait des réductions importantes des forces américaines basées en Europe. Réduire le nombre de troupes américaines basées en Europe pourrait être risqué pour plusieurs raisons : cela pourrait saper la dissuasion nucléaire étendue des États-Unis, envoyer un mauvais signal à Moscou et, à terme, affaiblir la stabilité et la sécurité d’une région vitale pour la prospérité américaine.

Mais un tel réalignement entraînerait également de graves préoccupations budgétaires. Trouver un espace pour loger des dizaines de milliers de soldats américains redéployés et leurs familles quelque part dans les 50 États ne sera ni facile, ni rapide, ni bon marché. Pendant ce temps, les futures projections de puissance américaine deviendraient plus coûteuses à mesure que les installations militaires seraient évacuées et restituées à nos alliés européens.

En bref, même si l’on néglige les risques stratégiques d’un retrait de l’Europe alors que la Russie apparaît plus agressive que jamais, les coûts budgétaires pourraient être trop importants pour être ignorés.

L’examen de la posture en cours entrepris par le ministère de la Défense devrait s’achever début novembre. Des réductions drastiques du nombre de troupes américaines basées et/ou affectées en Europe seraient à l’étude. En comparaison avec l’apogée de la Guerre froide – lorsque les États-Unis maintenaient près d’un demi-million de soldats en Europe – il y a aujourd’hui environ 80 000 soldats américains sur place. Environ 65 000 d’entre eux sont en Europe pour des missions typiques de 3 ans avec personnes à charge, tandis qu’environ 15 000 sont en Europe dans le cadre de déploiements de rotation plus courts, du talon aux pieds, sans personnes à charge.

Les troupes déployées par rotation sont généralement envoyées en Europe pour neuf mois, après quoi elles sont remplacées par une autre unité de taille et de capacité similaires pendant les neuf mois suivants. Ces déploiements rotatifs persistants ont débuté en réponse à la première invasion de l’Ukraine par la Russie en 2014 et ont été utilisés principalement pour augmenter les troupes stationnées en Europe, assurant ainsi une présence américaine de routine chez les alliés orientaux de l’OTAN, qui sont les plus exposés à l’agression de la Russie.

Le ministère de la Défense a déjà réduit le nombre de troupes américaines sur le terrain en Europe, annonçant à la fin de l’année dernière l’élimination d’une brigade d’infanterie déployée par rotation (environ 4 000 soldats) en Roumanie et en Europe du Sud-Est. Ce déploiement a été relativement facile à désactiver, étant donné le processus utilisé par le Pentagone pour le renouveler périodiquement. et le fait que ces forces n’étaient pas accompagnées de personnes à leur charge.

Plus tôt cette année, le ministère de la Défense a tenté d’annuler un autre déploiement, celui-ci étant une brigade blindée déployée par rotation, généralement envoyée en Pologne et dans le nord-est de l’Europe. Après que le président polonais ait discuté avec le président Donald Trump, la décision a été annulée.

Peu de temps après, la nouvelle a éclaté selon laquelle il y avait des projets au sein du ministère pour mettre en œuvre des réductions encore plus importantes de la présence américaine en Europe, sans mener aucune étude ou révision dans le sens de ce que le Congrès exige de l’administration si elle cherche à réduire les effectifs des troupes américaines en dessous de 76 000 hommes. À la suite du faux pas de la Pologne, le processus plus formel, qui touche maintenant à sa fin, a été annoncé, apparemment dans le but de satisfaire au moins une des exigences du Congrès.

Un autre problème concerne la coordination avec les alliés. En août, l’administration a envoyé un questionnaire aux autres membres de l’OTAN sur leur soutien aux bases américaines et à la politique étrangère américaine en général. Si l’on considère l’appel récent du Pentagone aux dirigeants des États à soumissionner pour accueillir une nouvelle base militaire – nécessaire si des milliers de soldats américains et leurs familles déménagent d’Europe vers l’Amérique – il semble clair que des réductions profondes sont non seulement possibles, mais plutôt probables.

Imposition des coûts

Le retrait des forces armées d’Europe pourrait avoir un impact négatif sur le portefeuille des contribuables de plusieurs manières.

Premièrement, il y a les réalités géopolitiques. Une réduction significative des forces américaines en Europe, à un moment où la guerre russe en Ukraine fait rage et où ses attaques hybrides contre l’Occident s’intensifient, ne fera probablement qu’encourager Moscou dans ses efforts visant à saper la sécurité et la stabilité en Europe. Si Moscou réussit, une Europe déstabilisée et peu sûre – qui reste le partenaire commercial et d’investissement le plus important des États-Unis – aura inévitablement un impact sur les moyens de subsistance de l’Américain moyen.

Il existe cependant d’autres coûts plus immédiats à prendre en compte. Sur la base des données historiques sur ce que le Pentagone a payé entre 2005 et 2011 pour agrandir Fort Bliss afin qu’il puisse accueillir 25 000 soldats supplémentaires, la construction d’installations supplémentaires pour accueillir 15 à 25 000 soldats américains, ainsi que les personnes à leur charge, coûterait probablement au moins 8 milliards de dollars, en termes corrigés de l’inflation.

De plus, si les troupes américaines quittent l’Europe, Washington abandonnera probablement les installations européennes qui les hébergeaient, ce qui signifierait perdre l’accès aux bases permettant une projection d’énergie à moindre coût.

Prenons par exemple les attaques contre l’Iran ces derniers mois. Les missions de bombardement aller-retour depuis les États-Unis vers l’Iran durent environ 36 heures, tandis que les missions de bombardement depuis le Royaume-Uni ne prennent que 15 heures aller-retour. Compte tenu du coût d’exploitation des bombardiers B-1 et B-52 (respectivement 97 600 $/heure et 66 700 $/heure), les vols depuis le Royaume-Uni ont permis au contribuable américain d’économiser 2,05 millions de dollars pour chaque sortie de B-1 et 1,4 million de dollars pour chaque sortie de B-52. Début avril, les États-Unis avaient mené 62 missions de bombardement contre l’Iran, dont seulement 18 depuis l’Amérique du Nord. Si l’on suppose que le reste est venu d’Europe, ce qui semble probable, le contribuable américain a économisé environ 75 millions de dollars au cours des cinq premières semaines seulement de la guerre contre l’Iran en ayant accès à des bases en Europe.

Réduire la présence des forces américaines en Europe – par exemple, pour déplacer certains actifs vers le Pacifique – pourrait avoir du sens. Mais cela comporte désormais un risque stratégique important vis-à-vis de la Russie et de la sécurité d’un continent qui reste vital pour la prospérité américaine. En outre, cela signifie probablement également un coût budgétaire plus élevé à un moment où la dette américaine semble déjà insurmontable.

John R. Deni est professeur-chercheur au US Army War College, chercheur principal non-résident à l’Atlantic Council et chercheur principal non-résident au Collège de défense de l’OTAN. Les opinions exprimées sont les siennes.