Alan Dershowitz repousse la défense de Bill Barr contre l’inculpation de Trump: « Il a tout à fait tort »

Alan Dershowitz, professeur émérite de droit à Harvard, a averti que l’ancien procureur général Bill Barr avait « tout à fait tort » dans son évaluation du dernier acte d’accusation de Trump, arguant que les procureurs devront prouver que l’ancien président savait et croyait qu’il avait perdu l’élection présidentielle de 2020 pour l’emporter. Dershowitz a rejoint « The Brian Kilmeade Show » jeudi pour discuter de ses précédentes prédictions juridiques et pourquoi le ministère de la Justice pourrait être confronté à une bataille difficile pour prouver la culpabilité présumée de Trump en relation avec les accusations du 6 janvier.

ALAN DERSHOWTZ : J’ai prédit les quatre actes d’accusation. Et j’ai également prédit que la négociation de plaidoyer de Hunter Biden ne serait pas acceptée. La raison pour laquelle mes prédictions sont correctes et que celles de CNN sont toujours fausses, c’est qu’elles sont toujours un vœu pieux. Et le mien est juste basé sur mon expérience. Je n’ai pas de cheval dans la course. J’essaie juste de prédire sur la base de 60 ans de travail. Mais le principal point de principe que je veux vraiment surmonter est que, et cela vaut pour les deux partis, le candidat tête de liste contre le président sortant ne devrait jamais être poursuivi par le procureur général du président, bien sûr, à moins que l’affaire contre lui est écrasante et au-delà de toute contestation. La norme Nixon est ce que je l’appelle, c’est tellement écrasant que les deux parties la soutiennent. Ce ne s’est pas produit dans ce troisième acte d’accusation. Cela n’arrivera pas dans le quatrième acte d’accusation. Cela ne s’est pas produit dans le premier acte d’accusation de New York. Cela s’est peut-être produit dans l’acte d’accusation de Floride avec cette seule preuve du président renonçant bêtement à un document classifié devant un écrivain et l’éditeur et disant: « J’aurais pu déclassifier cela quand j’étais président, mais je ne l’ai pas fait  » t.’ Mais le crime n’y est pas particulièrement grave. C’est le crime technique sur papier. Je ne pense donc tout simplement pas qu’ils en aient assez contre ce candidat qui se présente maintenant à 44 contre 44 dans le sondage du New York Times pour utiliser le système de justice pénale pour interférer avec les élections.

…

J’aime Bill Barr. C’est un homme bon, mais je pense qu’il a tout simplement tort à ce sujet. Bien sûr, il s’agit d’un cas de liberté d’expression. Tout implique son exercice de la liberté d’expression et non seulement la liberté d’expression du premier amendement, mais aussi le droit du premier amendement de demander au gouvernement de réparer les griefs. La façon dont vous protestez contre une élection consiste à proposer une liste alternative d’électeurs. Cela a été fait en 1960. C’était l’élection de Tilden Hayes. Cela s’est fait tout au long de l’histoire. Et un tribunal d’Hawaï a dit que c’était la bonne façon de procéder. Vous savez, c’est intéressant que l’acte d’accusation soit basé sur des mensonges, et l’acte d’accusation lui-même contient un mensonge flagrant de Jack Smith. Il décrit le discours du 6 janvier, un discours que je trouve terrible, qui n’aurait jamais dû être prononcé. Mais il décrit le discours dans l’acte d’accusation et omet délibérément et volontairement les mots clés du discours, à savoir que le président a dit à son peuple de manifester pacifiquement et patriotiquement. En omettant ces mots, c’est un mensonge par omission.

Et selon les normes énoncées dans l’acte d’accusation, vous savez, Jack Smith pourrait être inculpé. Il pourrait aussi être mis en examen, théoriquement. Cela n’arrivera pas, évidemment. … Le statut du Ku Klux Klan qui dit que toute personne qui conspire pour priver quelqu’un de ses droits constitutionnels est coupable d’un crime. Et si la Cour suprême décidait finalement, à la différence de ce qu’a dit Barr, que tout ce que Trump a fait et dit est protégé par le premier amendement ? Cela voudrait dire que Jack Smith a tenté de priver Trump de ses droits constitutionnels dans cet acte d’accusation. Je ne dis pas que Jack Smith devrait être inculpé. Pour faire valoir que l’acte d’accusation est si large, si large, si englobant, il pourrait inclure tant de conduite politique. Vous savez, nous avons deux présidents dans notre histoire. De tous nos présidents, seuls deux ont été qualifiés d’honnêtes – Honest Abe et Washington et le cerisier. Cela signifie-t-il que tous les autres présidents ont été malhonnêtes ? Probablement. Probablement que chacun d’entre eux a dit à un mensonge de se faire élire ou de rester au pouvoir, et nous ne punissons pas. Nous ne criminalisons pas les mensonges politiques, et le gouvernement va devoir prouver au-delà de tout doute raisonnable que Trump lui-même savait et croyait qu’il avait perdu les élections. Je ne pense pas que quiconque connaissant Trump pense que c’est vrai. Trump s’est convaincu qu’il avait remporté les élections, et si c’est le cas, alors il n’y a pas de motif ou d’intention de corruption.

L’ancien président Donald Trump doit comparaître devant un tribunal fédéral à Washington, DC, jeudi après-midi après avoir été inculpé pour des accusations découlant de l’enquête de l’avocat spécial Jack Smith sur l’ingérence électorale de 2020 et l’émeute du Capitole le 6 janvier 2021.

Trump, le favori du GOP 2024, fait face à quatre accusations fédérales, notamment de complot en vue de frauder les États-Unis, de complot en vue d’entraver une procédure officielle, d’entrave et de tentative d’entrave à une procédure officielle et de complot contre les droits.

L’ancien président devrait se rendre de Bedminster, New Jersey, à Washington, DC, jeudi. Il a été condamné à comparaître devant un tribunal fédéral pour une mise en accusation à 16 heures.

C’est le deuxième acte d’accusation fédéral l’ancien président fait face à l’enquête de Smith. Trump, qui dirige le champ primaire présidentiel du GOP 2024, a déjà plaidé non coupable de 37 chefs d’accusation liés à sa prétendue mauvaise conservation des dossiers classifiés de sa présidence.

Ces accusations comprennent la rétention délibérée d’informations sur la défense nationale, le complot en vue d’entraver la justice et les fausses déclarations. Trump a été inculpé de trois chefs d’accusation supplémentaires dans le cadre d’un acte d’accusation de remplacement de cette enquête la semaine dernière.

Trump est le premier ancien président de l’histoire des États-Unis à faire face à des accusations criminelles fédérales.

Brooke Singman de Fox News a contribué à ce rapport.