Dans la ruée vers l’achat de drones, veillez à ne pas stocker l’obsolescence

Imaginez que le Pentagone achète 100 000 drones pour 1 000 dollars chacun et les stocke dans un entrepôt pour de futurs combats. Cela ressemble à une réalisation exceptionnelle en matière de production de masse – exactement le genre d’impulsion nécessaire à la suite des conflits en Ukraine et dans le Golfe.

Mais que se passe-t-il lorsque seulement 30 000 drones sont utilisés avant que l’adversaire ne mette au point une contre-mesure qui rende les 70 000 drones restants inefficaces sur le plan opérationnel ? Soudainement, le coût par unité utile va être beaucoup plus élevé, les militaires étant contraints soit de jeter le matériel, soit d’investir dans des mises à niveau. Cela brise l’hypothèse de longue date selon laquelle un coût unitaire inférieur se traduit de manière fiable par un coût inférieur par unité de valeur de combat. Et cela signifie qu’à mesure que le ministère s’oriente vers un avenir fortement axé sur les petits drones, nous devons planifier le coût très réel de l’obsolescence.

La révolution industrielle nous a appris que nous pouvons faire évoluer les produits et services en utilisant quatre concepts : normalisation, spécialisation, synchronisation et certification. Si les pièces pouvaient être standardisées, elles pourraient facilement être remplacées. Cette idée s’est étendue aux outils, aux processus et même aux personnes. Ensuite, des outils spécialisés devaient être créés pour des pièces spécifiques. Ce concept s’applique également aux processus et aux personnes. Ensuite, toutes les pièces, outils et processus devaient être synchronisés dans le temps pour obtenir un effet maximal. Enfin, chaque pièce, chaque outil, chaque processus et chaque personne devaient être certifiés afin que nous puissions leur faire confiance avec la surveillance la plus minimale possible.

Ensemble, ces principes maximisent la répétabilité pour créer de grands volumes de pièces et de produits. Il est très coûteux d’établir les normes, les outils spécialisés, les processus synchronisés et les certifications qui rendent cette répétabilité possible. Mais une fois qu’un produit, un processus et une main d’œuvre ont été standardisés, spécialisés, synchronisés et certifiés, il devient extrêmement peu coûteux de reproduire une autre unité.

Pendant la majeure partie de l’ère industrielle, la mise en œuvre de ces concepts a considérablement réduit les coûts unitaires. Avec un coût unitaire inférieur, davantage de chars, de bombes, de camions ou d’avions ont pu être achetés. Par conséquent, le coût unitaire est devenu un indicateur d’une plus grande puissance de combat par dollar dépensé. Cependant, ce n’est plus le cas.

Nous entrons dans une nouvelle révolution manufacturière définie par l’intelligence artificielle (IA), les outils indépendants de la conception, la modélisation et la simulation, ainsi que l’ingénierie numérique. Les outils assistés par l’IA permettent de concevoir de petits avions en quelques minutes. Les outils indépendants de la conception, comme les imprimantes 3D, les bras robotiques et les machines CNC (Computer Numerical Control), n’ont plus besoin d’être spécialisés pour des conceptions spécifiques comme la fabrication traditionnelle. Ils peuvent former un nombre presque infini de formes, puis donner une forme physique immédiate aux conceptions générées par l’IA. Enfin, l’ingénierie numérique permet de synchroniser les modifications rapides de conception apportées par l’IA avec toutes les autres parties des processus de conception et de fabrication.

Ensemble, ils créent la possibilité de concevoir, construire, vérifier et mettre en œuvre en quelques jours ou semaines au lieu de plusieurs années. Cela signifie que lors de la prochaine guerre importante, la capacité de changer et de s’adapter deviendra une capacité de guerre importante.

Mais l’Ukraine nous montre que, tout comme ces technologies nous permettent de nous adapter plus rapidement, elles permettent également à nos adversaires de s’adapter plus rapidement. Et à mesure que les adversaires s’adaptent plus rapidement, la durée de vie utile d’une conception fixe va diminuer. Par conséquent, une nouvelle question de guerre commence à émerger : comment pouvons-nous nous protéger contre la mise en service d’équipements obsolètes et comment pouvons-nous pousser nos adversaires vers l’obsolescence ?

Game of Drones a commencé à montrer comment cette vitesse peut devenir utile sur le plan opérationnel. Dans un événement de type « compétition », les avionneurs, les fabricants de charges utiles et les développeurs d’algorithmes s’affrontent et coopèrent pour résoudre les problèmes opérationnels actuels. Récemment, une entreprise qui fabrique des capteurs pour les manettes Nintendo s’est associée à une société de conception d’avions et a démontré qu’elle pouvait cartographier le champ magnétique de la Terre pour créer un nouveau type d’outil de navigation dans un environnement dépourvu de GPS.

De plus, des exercices plus opérationnels, comme l’exercice maritime international Rim of the Pacific (RIMPAC 2026), démontrent déjà la capacité de fabrication rapide de drones sur le théâtre. La Marine a présenté cela comme la plus grande démonstration de fabrication avancée de l’histoire du Département de la Guerre. Les outils de fabrication adaptative commencent déjà à entrer dans la planification de guerre et les concepts d’opérations.

Le coût de l’obsolescence

L’obsolescence opérationnelle découle de changements dans la menace, la technologie ou les tactiques qui réduisent la valeur de combat d’un système. Dans l’exemple de 100 000 drones, les 70 000 drones restants pourraient encore voler, mais s’ils ne peuvent plus accomplir la mission pour laquelle ils ont été achetés, alors l’armée a payé pour une valeur de combat qu’elle ne peut plus utiliser. Pour aggraver les choses, l’obsolescence ne se limite pas au coût du matériel mis au rebut ; cela inclut également le coût de la logistique, du stockage, de la capacité de fabrication et des opportunités perdues pour ces 70 000 drones obsolètes.

Nous devons arrêter de nous demander : « À quel prix pouvons-nous construire un autre drone ? » Au lieu de cela, nous devons nous demander : « Quelle valeur de combat ce lot de production apportera-t-il avant de devoir être repensé ? »

Alors que la production de masse reste essentielle pour les composants pour lesquels la répétabilité offre le plus grand avantage (comme la microélectronique ou les capteurs avancés), les nouveaux procédés de fabrication permettent aux décideurs de préserver le caractère facultatif des structures et des interfaces, permettant ainsi une intégration rapide des systèmes. Puisque les plus grandes révolutions se sont toujours construites sur les précédentes, une adaptation sans échelle serait inutile.

Notre nouvel objectif devrait être de forcer les systèmes de nos adversaires à devenir obsolètes en évoluant plus rapidement qu’ils ne peuvent se développer et en mettant en place des contre-mesures. Un système de fabrication permettant un taux d’adaptation rapide à grande échelle deviendra lui-même une arme puissante.

Les responsables des acquisitions devraient commencer à évaluer les lots de production de systèmes en évolution rapide au-delà du simple coût unitaire. Ils doivent également tenir compte de l’obsolescence en évaluant la quantité d’un inventaire susceptible de fournir une valeur utile au combat avant de devoir modifier sa conception. Les incitations industrielles devraient récompenser l’optionnalité en examinant la capacité à insérer de nouvelles technologies et à s’adapter rapidement.

Sur le plan opérationnel, la fabrication elle-même doit faire partie du concept d’opérations. Les exercices comme RIMPAC devraient tester plus que si nous pouvons fabriquer vers l’avant ; ils devraient explorer la manière dont nous pouvons résoudre un nouveau problème sur le champ de bataille, intégrer de nouvelles technologies, repenser le système d’armes, fabriquer ce nouveau système et le mettre au combat.

Même si nous aurons besoin de drones en quantités équivalentes à celles des munitions, les drones ne peuvent pas être stockés comme les munitions traditionnelles, car la technologie, les menaces et les tactiques évoluent trop rapidement. Au lieu de cela, nous devons stocker les composants et la capacité de fabrication flexible qui nous permettront de construire, d’intégrer et de nous adapter rapidement.

Sinon, nous risquons d’accumuler l’obsolescence.

Le colonel Dustin Thomas est le commandant des systèmes sans pilote – Commandement expérimental (US-X) de la DCMA. US-X assure la surveillance contractuelle des systèmes sans pilote de toutes tailles dans tous les domaines et gère la liste bleue. Le colonel Thomas a précédemment dirigé Black Phoenix, une équipe d’innovation axée sur la conception, la construction et le pilotage de petits systèmes sans pilote en moins de 24 heures, et a fondé Game of Drones, un événement d’expérimentation axé sur l’intégration rapide de nouvelles technologies dans les systèmes sans pilote.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement celles du ministère de la Guerre.