Géorgie Abaissant le seuil pour prouver la déficience intellectuelle dans les cas de peine de mort

Le Sénat de la Géorgie a adopté un projet de loi lundi, atténuant lundi la stricte charge de la preuve de l'État requise pour qu'un détenu de la mort soit jugé intellectuellement handicapé, ce qui les rendrait inéligibles pour une condamnation à mort.

L'État de Peach a actuellement le seuil le plus élevé du pays pour une personne de prouver qu'elle a une déficience intellectuelle, ce qui leur permet d'éviter la peine de mort.

Après une poussée d'une année à réduire les exigences, le Sénat a approuvé le HB 123 lundi par un vote de 53-1. La mesure se rend maintenant au bureau du gouverneur républicain Brian Kemp après avoir été approuvé à l'unanimité par la Chambre plus tôt ce mois-ci.

La Géorgie est devenue le premier État à interdire la peine de mort pour les personnes handicapées intellectuellement en 1988. La Cour suprême des États-Unis a ensuite suivi et a statué en 2002 que l'exécution de personnes handicapées intellectuellement viole les protections constitutionnelles contre des sanctions cruelles et inhabituelles.

La Cour suprême a autorisé les États à déterminer le seuil pour qu'une personne soit considérée comme handicapée intellectuellement. La Géorgie nécessite une preuve de déficience intellectuelle au-delà d'un doute raisonnable, ce qui en fait le seul État avec un fardeau de preuve aussi élevé.

L'HB 123 réduirait la norme à une prépondérance des preuves et modifierait les procédures de procès pour garantir que les personnes condamnées à mort reçoivent une chance équitable de convaincre les juges et les jurés de leur handicap.

Le projet de loi permettrait aux défendeurs de présenter des preuves de déficience intellectuelle lors d'une audience préliminaire qui serait obligatoire si les procureurs étaient d'accord. Il y aurait également un processus distinct avant le même jury pour déterminer si une personne est coupable et a une déficience intellectuelle.

Les défendeurs qui ont une déficience intellectuelle seraient exemptés de la peine de mort et recevraient des peines alternatives.

Dans plusieurs cas en Géorgie, les avocats ont fait valoir sans succès que leurs clients avaient une déficience intellectuelle. Les juges dans certains de ces affaires ont déclaré qu'ils auraient pu réussir si les règles de l'État étaient moins strictes.

Lorsque la Cour suprême de Géorgie en 2021 a confirmé la peine de mort pour Rodney Young lors d'un meurtre en 2008, les juges ont constaté qu'il n'avait pas prouvé hors de tout doute raisonnable qu'il était handicapé intellectuellement, mais que le juge Nahmias a écrit alors qu'il « embrasserait » les efforts législatifs pour réduire le seuil.

Dans un autre cas, Warren Lee Hill a été exécutée en Géorgie en 2015 pour avoir tué un collègue détenu malgré ses avocats affirmant qu'il avait une déficience intellectuelle. En 2002, un juge a déclaré que si l'État utilisait une norme inférieure à un doute raisonnable, Hill aurait probablement été jugé intellectuellement handicapé.

Willie James Pye, dont le QI aurait été suffisamment bas pour montrer qu'il était handicapé intellectuellement, a été exécuté en 2024 après sa condamnation lors du viol de 1993 et ​​tiré par la mort de son ancienne petite amie, Alicia Lynn Yarbrough. Les avocats de Pye ont fait valoir qu'il était handicapé intellectuellement et endommagé par le cerveau.

À la Chambre, le représentant démocrate Esther Panitch a fait valoir que l'exécution de personnes handicapées intellectuelles est un «échec moral».

« La façon dont nous protégeons les individus les plus vulnérables et les plus handicapés intellectuellement confrontés à la peine de mort est le test ultime de notre caractère moral collectif, et je soutiens que nous devons choisir la compassion plutôt que la rétribution et la compréhension de la punition », a déclaré Panitch.

Les procureurs de district qui se sont opposés au changement de règle dans le passé ont déclaré plus récemment qu'ils étaient d'accord avec la modification de la norme de doute raisonnable, mais certains ont contesté avec quelques changements procéduraux dans le projet de loi, y compris celui qui ajoute une audience préliminaire pour déterminer si une personne a un invalidité intellectuelle qui serait obligatoire si les procureurs sont d'accord et un autre qui établit un processus séparé dans un essai pour déterminer si une personne est pertinente et que les procureurs sont d'accord et une autre qui a un processus distinct.

La plupart des États ont ces options, et les avocats disent que la modification du seuil de doute raisonnable n'empêchera pas les personnes handicapées intellectuellement de recevoir la peine de mort à moins qu'il y ait également des changements de procédure.

Des processus distincts permettraient aux jurés d'évaluer si une personne est handicapée intellectuellement sans être influencée par la preuve du crime commis par la personne, selon les avocats.

Certains procureurs allèguent que le projet de loi rendrait trop difficile de poursuivre la peine de mort et empêcherait la pratique de la pratique. Ils disent que les législateurs devraient simplement interdire la peine de mort si c'est leur désir, mais les législateurs ont dit que ce n'était pas leur intention.

Les gens auraient également la possibilité de recevoir des peines de vie sans libération conditionnelle si elles sont exemptées de la peine de mort, au lieu d'une peine à perpétuité.

Un comité sénatorial a également modifié le projet de loi afin qu'il entrera en vigueur immédiatement et s'applique à tous les cas en cours.