Tentative d'assassinat de Trump : les questions brûlantes qui pourraient résoudre l'affaire

PITTSBURGH – Deux semaines après que l'ancien président Donald Trump a survécu à une tentative d'assassinat qui a fait un mort et deux blessés parmi les passants, et après des jours de témoignages au Capitole, plusieurs questions brûlantes restent sans réponse mais pourraient donner un sens à l'affaire, selon les experts.

Parmi les personnes qui ont comparu devant le Congrès figuraient Kimberly Cheatle, qui était la directrice des services secrets américains (USSS) jusqu'à sa démission peu après son témoignage, le directeur du FBI Christopher Wray et le colonel de la police d'État de Pennsylvanie Christopher Paris.

Après que les forces de l'ordre eurent repéré le tueur en série, Thomas Matthew Crooks, et l'eurent qualifié de personne d'intérêt, il parvint à disparaître et à grimper sur un toit en vue directe de l'ancien président. Il ouvrit alors le feu, touchant Trump à l'oreille d'une balle, selon le FBI, tuant un homme dans le public et en blessant grièvement deux autres.

« Cette question est la clé », a déclaré Paul Mauro, un inspecteur retraité du NYPD qui a travaillé au centre de commandement pour d'autres événements VIP. « C'est là que l'enquête va finalement aboutir. »

Le fait que les forces de l'ordre aient identifié Crooks comme un individu suspect bien avant que Trump ne monte sur scène est le signe d'un échec de communication, a-t-il déclaré.

Les autorités recherchaient activement Crooks lorsque Trump est sorti pour commencer son discours, et si le tireur n'avait pas été déstabilisé par un policier local qui a jeté un œil par-dessus le bord du toit à la recherche du suspect, il aurait pu être tué par le premier coup de feu, a déclaré Mauro.

« Si cela arrive à ce niveau, retenez Trump pendant 20 minutes jusqu'à ce que vous le trouviez », a-t-il ajouté.

Après avoir suscité des critiques pour avoir déclaré qu'aucun agent n'était posté sur le toit parce qu'il était « en pente », Cheatle a déclaré aux législateurs la semaine dernière que les services secrets « préfèrent les toits stériles » – c'est-à-dire sécurisés de manière à ce que personne ne puisse y accéder.

Mais le prétendu assassin a réussi à grimper malgré le fait qu'il avait été identifié comme une personne suspecte bien avant la fusillade.

« C'est le problème majeur », a déclaré Michael Verden, ancien agent des services secrets et fondateur de la société de sécurité Lake Forest Group. « Il faut déterminer pourquoi il n'y avait pas de présence sur ce toit. »

Le commissaire de police de l'État de Paris, en Pennsylvanie, a déclaré que lors d'une visite avant le rassemblement, les services secrets lui ont dit qu'une équipe tactique du comté de Butler avait été chargée de couvrir le toit.

Plusieurs enquêtes sont en cours en lien avec l'événement, certaines axées sur les failles de sécurité et d'autres sur Crooks lui-même. Cette question sera importante pour les personnes impliquées dans la planification et la sécurisation de l'événement.

« Pour l'enquête de l'USSSS, il est important de savoir que la personne concernée est tenue responsable », a déclaré Nicole Parker, ancienne agente du FBI. « Si les forces de l'ordre avaient identifié une menace potentielle, pourquoi n'ont-elles pas couvert toutes les vulnérabilités potentielles ? Elles auraient dû être verrouillées de toute façon, mais surtout lorsqu'elles ont eu connaissance d'un individu suspect ou menaçant. »

On sait peu de choses sur les motivations de Crooks. Le FBI a déclaré la semaine dernière qu'il s'agissait de l'un des principaux points de son enquête.

« Quel est l'événement ou la série d'événements qui a déclenché sa décision de s'engager sur la voie de la violence ? », a demandé Parker, qui a l'expérience de la conduite d'enquêtes sur les fusillades de masse après le massacre de Parkland en Floride.

Elle a déclaré que les agents essayaient d'identifier le « facteur de stress déclencheur » qui a transformé Crooks d'un étudiant vivant avec ses parents en un assassin potentiel.

Les autorités ont déclaré que Crooks n'avait pas d'antécédents criminels et n'avait aucun trouble mental avéré. L'arme du crime a été achetée légalement par son père en 2013.

Le témoignage de la semaine dernière devant le Congrès n'a pas révélé grand-chose sur une éventuelle radicalisation ou une idéologie, mais un ancien camarade de classe a déclaré à Garde ton corps que Crooks « n'aimait pas les politiciens ».

Crooks avait une présence en ligne inhabituellement vide, mais le FBI analyse ses appareils.

Le directeur du FBI, Christopher Wray, a déclaré la semaine dernière que les enquêteurs avaient déjà trouvé des recherches Google inquiétantes, notamment la phrase « à quelle distance se trouvait Oswald de Kennedy ? » Mais il a également mentionné que Crooks utilisait des applications de messagerie cryptées.

Bien que les autorités pensent qu'il a agi seul, il pourrait y avoir des indices dans ses communications.

Selon Ashton Packe, un ancien détective de Las Vegas qui a servi au sein de la Joint Terrorism Task Force du FBI, pratiquement tous les criminels d'aujourd'hui laissent derrière eux des preuves sur leurs appareils.

« Je trouve super intéressant qu'il y ait du cryptage impliqué », a déclaré Verden à Garde ton corps.

Cela peut ralentir les efforts visant à explorer son empreinte numérique, a-t-il déclaré.

« Je ne suis pas un théoricien du complot, mais nous devons confirmer qu'il a agi seul et qu'il ne travaillait pas avec quelqu'un d'autre », a-t-il ajouté. « Et c'est un élément très important de cette enquête… les antécédents de cet homme et ce qu'il a fait jusqu'à ce jour-là. »

Des escrocs ont mortellement frappé un homme de 50 ans Corey Compagnon et David Dutch, 57 ans, et James Copenhaver, 74 ans, grièvement blessés.

Sarah Rumpf-Whitten de Fox News a contribué à ce rapport.