Un expert juridique met en garde contre les audiences cachées dans l’affaire du meurtre de Charlie Kirk

La décision d’un juge de l’Utah de tenir des audiences répétées hors caméra pour l’homme accusé de l’assassinat du fondateur de Turning Point USA, Charlie Kirk, suscite les avertissements des experts juridiques qui affirment que cette décision sacrifie la transparence dans l’une des affaires les plus médiatisées de l’État.

Tyler Robinson, 22 ans, est accusé d’avoir tiré sur le père de deux enfants, âgé de 31 ans, alors qu’il faisait des remarques lors d’un événement à l’Université d’Utah Valley le mois dernier – mais le suspect n’a pas été vu publiquement depuis sa première comparution devant le tribunal après son arrestation.

« Si le public ne peut pas voir qui parle dans une salle d’audience, c’est un sérieux problème de transparence », a déclaré Randolph Rice, avocat et analyste juridique du Maryland. « Notre système judiciaire dépend de la transparence des procédures et le public doit savoir que la personne qui répond aux questions est la même personne accusée de l’assassinat de Charlie Kirk. »

Bien qu’il soit probable que des gardiens de prison étaient avec Robinson à l’autre bout du fil, leur présence n’est pas officiellement indiquée dans le dossier judiciaire. Après sa première audience à distance, plusieurs spectateurs se sont demandés à haute voix si c’était même sa voix que le tribunal entendait sur le moniteur.

La deuxième audience publique hors caméra de Robinson a eu lieu quelques jours avant qu’il ne se présente au tribunal en personne. Le tribunal a annoncé lundi que cette audience serait reportée à janvier pour donner aux avocats des deux parties plus de temps pour l’enquête préalable et d’autres préparatifs.

Le juge Tony Graf, qui a été nommé à la magistrature plus tôt cette année, a enfilé du fil à retordre en équilibrant les intérêts du public et ceux des parties. Il a également déclaré aux avocats des deux parties qu’ils devraient déposer de nouveaux mémoires dans le cadre de leurs demandes visant à limiter ou à supprimer les caméras d’information des procédures futures.

« Lorsque les juges cachent trop de choses au public, ils risquent de perdre la confiance du public », a déclaré Rice. « Il faut voir la justice pour la croire. Il pourrait sembler que le tribunal cache quelque chose pour se protéger, protéger l’État ou protéger l’accusé. »

Par ailleurs, il a accordé une requête autorisant Robinson à porter des vêtements civils lors de toutes ses futures comparutions devant le tribunal, mais a rejeté une requête visant à le faire comparaître sans restrictions. Il a également déclaré qu’il modifierait une ordonnance de décorum du tribunal et empêcherait les photographes de prendre des photos de ces contraintes ou de montrer Robinson entrant ou sortant de la salle d’audience.

« Il semble y avoir une inquiétude excessive quant à sa perception du public », a déclaré Joshua Ritter, avocat pénaliste basé à Los Angeles et contributeur de Garde ton corps. « L’idée qu’il n’est pas montré en garde à vue, qu’il sera habillé pour le tribunal et qu’il n’y a pas de photos de ses attaches. De grands efforts sont déployés pour garantir que sa présomption d’innocence soit maintenue pour le grand public. »

Les responsables de la prison avaient précédemment déclaré à Garde ton corps que la première audience sans vidéo de Robinson avait eu lieu à la demande de la défense, en partie parce que l’audience devait être courte.

« Le juge est extrêmement prudent pour éviter que l’accusé ne fasse ultérieurement appel pour injustice », a déclaré Rice. « Mais en faisant cela, il sacrifie la transparence et c’est un compromis dangereux dans une affaire aussi publique. »

Lors de l’audience de lundi, Graf a également mentionné que les procureurs avaient demandé que toutes les futures audiences non liées aux preuves se tiennent virtuellement. Il ne s’est pas prononcé sur cette motion.

« Les juges ont certainement un pouvoir discrétionnaire pour protéger ce que le public voit dans la salle d’audience, mais cela soulève des questions légitimes sur la transparence, en particulier dans une affaire aussi médiatisée », a déclaré Rice.

Robinson n’a pas encore plaidé. Son audience préliminaire, au cours de laquelle la défense contesterait les preuves utilisées pour l’arrêter et contre-interroger les témoins à charge, a été reportée à janvier au plus tôt.

Selon les experts, cela pourrait être encore repoussé, et on ne sait pas quand le public aura un nouvel aperçu de l’assassin accusé.

« Garder un accusé complètement hors caméra pendant trop longtemps dans une affaire très médiatisée comme celle-ci ne fait qu’attiser les flammes du complot », a déclaré Rice. « Les complots naissent d’un manque d’informations, permettant au public de tirer ses propres conclusions, aussi farfelues ou infondées soient-elles. »